Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 сентября 2012 г. N 22-11876 (ключевые темы: оперативно-розыскная деятельность - исправительные колонии общего режима - проверочная закупка - соучастники - незаконный сбыт)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 сентября 2012 г. N 22-11876

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Медведева В.Н., Тарджуманян И.Б.,

при секретаре Шаниной Т.В.,

рассмотрела кассационные жалобы осужденной Пулиной И.А. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 22 мая 2012 года, которым:

Пулина И.А., родившаяся ... года в городе ..., гражданка ..., имеющая ... несовершеннолетних детей, проживающая в ..., ..., ранее судимая 20.08.2009 г. Перовским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобожденная 27.10.2009 г. по отбытии наказания,

осуждена за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден и Титов С.А., приговор в отношении которого, не обжалован.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения осужденной Пулиной И.А., ее защитника и защитника осужденного Титова С.А. адвоката Амосова А.Л., поддержавших кассационные жалобы, прокурора Богдашкиной А.А., возразившей против жалоб и полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Пулина И.А. признана виновной в совершении в г. Москве 04 мая 2011 г. покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пулина И.А. виновной себя признала.

В кассационных жалобах осужденная Пулина И.А. считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым и просит о его смягчении и изменении вида исправительного учреждения для отбывания наказания с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение. Указывает, что полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном. Приговор основан исключительно на признательных показаниях. При назначении наказания суд не принял во внимание наличие у нее ряда хронических заболеваний, малолетнего сына ... г. рождения и несовершеннолетнего сына ... г. рождения. Кроме того, она имела травму головы и множественные переломы. На лечение требовались дорогостоящие лекарства, поэтому она и совершила преступление.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Данилов А.Ю. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

При производстве по делу предварительного расследования и рассмотрении его судом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Судебное разбирательство проведено и приговор постановлен в соответствии с главами 33-39 УПК РФ.

Материалы дела надлежащим образом и в достаточном для разрешения дела и постановления приговора объеме исследованы судом.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденная Пулина И.А. в кассационных жалобах, были проверены в судебном заседании и получили свою оценку в приговоре.

Выводы суда о виновности Пулиной И.А. в преступлении и квалификация преступления по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями свидетелей Г.С.Ю., П.В.И., П.В.В., Г.А.Б., Б.А.Г., М.Е.В., результатами оперативно-розыскной деятельности (оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка"), протоколом обыска по месту жительства Пулиной И.А. ... в г. Москве, заключениями судебно-химических экспертиз, показаний осужденной Пулиной И.А., подтвердившей признательные показания своего соучастника, которые свидетельствуют о том, что не позднее 12 часов 55 минут 04 мая 2011 г. Пулина И.А. с целью получения незаконной прибыли, вступила с Т.С.А. в сговор на незаконный сбыт наркотического средства кустарного производства, содержащего эфедрин. Во исполнение своей роли в преступлении, Пулина незаконно приобрела у неустановленного следствием лица не менее 142 таблеток, содержащих псевдоэфедрин, и являющихся сильнодействующим веществом и прекурсором, предназначенным для изготовления наркотического средства - кустарно изготовленного препарата эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин, и приискала покупателя в лице Г.С.Ю. Из приобретенных таблеток в квартире по месту жительства Пулина И.А. изготовила 16,7 мл. жидкости, содержащей наркотическое средство - кустарно изготовленный препарат из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин, количество которого после высушивания до постоянной массы, составляет 2,05 грамма. Изготовленную жидкость Пулина И.А. разлила в четыре шприца, один из которых, с жидкостью объемом 2,0 мл., содержащей наркотическое средство - кустарно изготовленный препарат из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин, количество которого после высушивания до постоянной массы, составляет 0,15 грамма, Пулина передала своему соучастнику, которое последний хранил при себе и 04 мая 2011 г. примерно в 12 часов 55 минут за 2.500 рублей незаконно сбыл Г.С.Ю., участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка", после чего соучастник Пулиной И.А. ... в г. Москве был задержан сотрудниками 1 отдела Службы по ВАО УФСКН России по г. Москвы, проводившими оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка". В ходе обыска по месту жительства Пулиной И.А. ... в период времени с 23 часов 50 минут 04 мая 2011 г. до 03 часов 30 минут 05 мая 2011 года, были обнаружены и изъяты 142 таблетки, общим весом 15,71 грамма содержащие псевдоэфедрин, и являющиеся сильнодействующим веществом и прекурсором, предназначенные для изготовления наркотического средства - кустарно изготовленного препарата эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин, а также приготовленная к последующему сбыту и заранее перелитая в три шприца жидкость, общим объемом 14,7 мл., содержащая наркотическое средство - кустарно изготовленный препарат из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин, количество которого после высушивания до постоянной массы, составляет 1,90 грамма.

При собирании, проверке и оценке этих доказательств были выполнены разъяснения постановлений Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 29 апреля 1996 года и N 1 от 24 апреля 1999 года, не были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе, положений статей 85-88 УПК РФ, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

Суд дал надлежащую оценку собранным доказательствам, привел мотивы, по которым признал доказательства, положенные в основу приговора, допустимыми, достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и достаточными для разрешения дела.

В частности, свидетели были допрошены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, дали достаточно последовательные и детальные показания, которые не содержат существенных противоречий, результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и Федерального закона N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности". При назначении и производстве обыска в ... в г. Москве не были допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона, экспертизы были назначены и проведены в соответствии со ст.ст. 57, 80, 195, 197-199, 204-206 УПК РФ.

Положенные в основу приговора показания свидетелей, результаты оперативно-розыскной деятельности, протокол обыска и заключения судебно-химических экспертиз согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, анализ которым приведен в приговоре.

Наказание Пулиной И.А. назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 7, ст. 58, ст. 60 УК РФ, соразмерно тяжести преступления, ее роли в преступлении, с учетом данных о личности Пулиной И.А. и ее отношения к содеянному.

При этом, в качестве смягчающих наказание, суд учел обстоятельства указанные в кассационных жалобах Пулиной И.А. - раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении ...несовершеннолетних детей, тем не менее, приняв во внимание рецидив преступлений в действиях Пулиной И.А., правомерно не нашел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, и в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания ею наказания определил исправительную колонию общего режима.

Справедливость назначенного Пулиной И.А. наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, поэтому она не может согласиться с доводами кассационных жалоб, не находит оснований для смягчения назначенного осужденной Пулиной И.А. наказания и изменения вида исправительного учреждения для его отбывания.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Перовского районного суда города Москвы от 22 мая 2012 года в отношении Пулиной И.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи