Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 сентября 2012 г. N 22-11885 (ключевые темы: изменение приговора - наказание - рецидив преступлений - отмена приговора - хищение чужого имущества)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 сентября 2012 г. N 22-11885

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.

судей Панариной Е.В., Алешиной И.Ф.

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Аксенова А.И. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 года в отношении

Аксенова А.И., судимого 25 января 2007 г. мировым судьей судебного участка N 383 Мещанского района г. Москвы по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 16.07.2004 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 24.11.2008 г. по отбытии срока наказания;

которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 308 района Свиблово г. Москвы от 16 апреля 2012 года об осуждении Аксенова А.И. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения адвоката Князевой Е.Л., поддержавшей жалобу и изложенные в ней доводы, мнение прокурора Ларкиной М.А., возражавшей против кассационной жалобы и полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Постановлением суда, в апелляционном порядке, оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 308 района Свиблово г. Москвы от 16 апреля 2012 года которым Аксенов А.И. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах 03 декабря 2011 года.

В кассационной жалобе осужденный Аксенов А.И. находит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Ссылается на то, что он страдает - хроническими заболеваниями, является ..., однако судом необоснованно данное обстоятельство не было учтено при назначении ему наказания. Просит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции изменить, смягчить назначенное ему наказание до 8 месяцев лишения свободы, или применить к нему положения ст. 68 ч. 3 УК РФ и снизить наказание до минимально возможного.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а постановление суда находит законным и обоснованным.

В судебном заседании Аксенов А.И. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст. 317 УПК РФ ему разъяснена. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Аксенов А.И. правильно осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному Аксенову А.И., вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с законом.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, наличие в его действиях рецидива преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе состояние его здоровья, и поэтому судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о справедливости назначенного осужденному наказания и оснований для его смягчения, применения к осужденному ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривает.

На основании изложенного, и не находя оснований к изменению или отмене постановления по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия - определила:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 года в отношении Аксенова А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи