Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 сентября 2012 г. N 22-11899/12 (ключевые темы: дальнейшее отбывание наказания - отказ в удовлетворении ходатайства - исправление осужденного - срок отбывания наказания - исправительные колонии общего режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 сентября 2012 г. N 22-11899/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Буяновой Н.А., Манеркиной Ю.Н.

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 3 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Валёва В.С. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 18 июля 2012 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного

Валёва В.С.,

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Симоновского районного суда города Москвы от 26 мая 2010 года.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., мнение прокурора Перфильева С.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила:

приговором Симоновского районного суда города Москвы от 26 мая 2010 года Валёв осужден по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Московского городского суда от 17 февраля 2012 года, к 3-м годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 26 мая 2010 года.

С 10 июня 2010 года осужденный отбывает наказание в отряде по хозяйственному обслуживанию ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по городу Москве.

Валёв обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 18 июля 2010 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения. Основания отказа в удовлетворении ходатайства подробно изложены в постановлении суда.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что постановление является незаконным, необоснованным и немотивированным.

Выражает несогласие с приведенными в постановлении основаниями к отказу в удовлетворении ходатайства.

Просит постановление отменить и материалы дела направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Принимая решение по ходатайству, суд руководствовался нормами уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими порядок рассмотрения данного вопроса.

Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Проанализировав характеризующие материалы, представленные на осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Валёв не может быть условно-досрочно освобожден от отбывания назначенного ему наказания, и мотивировал свои выводы.

Выводы суда основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые получили свое отражение в постановлении.

Располагая комплексом характеризующих данных на осужденного, исследовав их в судебном заседании, суд обоснованно отклонил ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного, указав, что достаточных данных для констатации факта полного исправления осужденного и отсутствия необходимости дальнейшего отбывания им наказания, не имеется.

При этом судом справедливо учтен характер совершенного преступления, а также цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, судебной коллегией не установлено. Не являются таковыми и изложенные в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда города Москвы от 18 июля 2012 года об отклонении ходатайства осужденного Валёва В.С. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: