Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 сентября 2012 г. N 22-11906 (ключевые темы: колония-поселение - степень общественной опасности - изменение приговора - виды исправительных учреждений - ст 158 УК РФ)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 сентября 2012 г. N 22-11906

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Музыченко О.А. и Дубровиной О.В.

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 03 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Спичёнка И.И. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2012 года, которым:

Спичёнок И.И., ранее не судимый,

- осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 апреля 2012 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитника-адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Спичёнок И.И. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Спичёнок И.И. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Спичёнок И.И. отмечает, что вину признает, раскаивается, утверждает, что имеет 2-х престарелых родителей-пенсионеров, мать находится в больнице, просит смягчить наказание, назначив наказание условно, или изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Спичёнка И.И. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Спичёнку И.И. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении Спичёнку наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Спичёнка, его отношение к содеянному.

При этом, с учетом данных о личности Спичёнка, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Спичёнку наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Спичёнку И.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не усматривается оснований для смягчения назначенного наказания, применения, применения ст. 73 УК РФ, о чем просит автор кассационной жалобы.

Доказательств, подтверждающих наличие у Спичёнка И.И. на иждивении каких-либо лиц, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании суда кассационной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения назначен в полном соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение, о чем просит осужденный, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2012 года в отношении Спичёнка И.И. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: