Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2012 г. N 22-11910 (ключевые темы: изменение приговора - доказательства - заинтересованность - исправительные колонии общего режима - принцип состязательности)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2012 г. N 22-11910

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.,

судей Новичковой Ю.М., Колотовой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Чаленко С.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ишкурбонова А.А. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 18 июня 2012 г., которым

Ишкурбонов А.А., ранее не судимый,

осужден по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Ишкурбонову А.А. исчислен с 25 февраля 2012 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Эти же приговором осужден Кудратов Г.Н., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Новичковой Ю.М., объяснения осужденного Ишкурбонова А.А. и адвоката Козыревой И.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Ишкурбонов признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено 24 февраля 2012 г. в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Ишкурбонов виновным себя не признали.

В кассационной жалобе Ишкурбонов выражает несогласие с приговором суда, мотивируя тем, что он основан лишь на показаниях потерпевшего, не подтвержденных другими доказательствами по делу, а суд не обосновал по какой причине доверяет его показаниям. Ему не известно, при каких обстоятельствах телефон и паспорт потерпевшего оказались у Кудратова. Он ранее никогда не видел потерпевшего и почему последний опознал его, ему не известно. Кудратов же признал себя виновным и показал, что он, Ишкурбонов, не имеет отношения к потерпевшему и его имуществу. Суд нарушил закон при оценке доказательств по делу, что привело к ошибочным выводам о его виновности в совершении преступления.

Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить, либо направить на новое судебное разбирательство.

Государственный обвинитель Б. в возражениях на кассационную жалобу отмечает, что вина осужденного Ишкурбонова в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. Полагает, что приговор постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Ишкурбонова в совершении преступления обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре, а доводы жалобы - несостоятельными.

Вывод суда первой инстанции о виновности Ишкурбонова в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Обстоятельства, устанавливающие виновность Ишкурбонова в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, нашли свое полное подтверждение показаниями потерпевшего У., указавшего на Ишкурбонова как на лицо, совместно с Кудратовым совершившее в отношении него преступление; свидетелей Л., С., Соломахина, протоколом личного досмотра Кудратова, согласно которому, у него были изъяты похищенные у потерпевшего мобильный телефон и личные документы, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевшего обнаружены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, иными протоколами следственных и процессуальных действий.

Положенные судом в основу приговора доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора осужденного, равно как и противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Ишкурбонова, судебной коллегией не установлено.

Судом дана надлежащая оценка показаниям осужденного Ишкурбонова о непричастности к совершению преступления. Доводы осужденного суд первой инстанции тщательно проверил и обоснованно отверг, основываясь на совокупности собранных по делу доказательств, изложив в приговоре мотивы принятого решения. Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, вывод суда о виновности осужденного Ишкурбонова основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, изложенные в жалобе доводы о недоказанности вины Ишкурбонова и противоречивости исследованных доказательств, являются неубедительными.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Ишкурбонова в совершении инкриминируемого ему преступления и квалификации его действий.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о недоказанности вины осужденного Ишкурбонова.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности виновного.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Ишкурбонову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не усматривает оснований для смягчения наказания.

Вид исправительных учреждений судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 18 июня 2012 года в отношении Ишкурбонова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи