Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 сентября 2012 г. N 22-11921 (ключевые темы: разбой - исправительные колонии строгого режима - вещественные доказательства - предварительное расследование - смягчающие обстоятельства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 сентября 2012 г. N 22-11921

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суд в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Мартыновой Л.Т. и Ловчева В.А.,

с участием переводчика Хаитова Х.К.,

при секретаре Богданове С.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Рахимбаева И.Ф. и Эгамова И.Ш., адвоката Сафроновой Н.В. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года, которым

Рахимбаев И.Ф., ...

- осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок исчислен с 20 января 2012 года, решен вопрос о вещественных доказательствах, и

Эгамов И.Ш., ...

- осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок исчислен с 20 января 2012 года, решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Эгамова И.Ш., адвокатов Гущина В.А. и Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Рахимбаев и Эгамов каждый признаны виновными в совершении разбоя, нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Москве 19 января 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах и дополнениях:

адвокат Сафронова Н.В. в защиту Рахимбаева, не соглашаясь с судебным решением, находит приговор незаконным и необоснованным, полагает, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела и дал неверную оценку собранным доказательствам, не учел показания Эгамова о непричастности Рахимбаева к преступлению, положив в основу приговора лишь показания потерпевших, которые были допрошены в ходе предварительного расследования, просит ввиду того, что ее подзащитный осужден за преступление, которого не совершал, приговор отменить, а уголовное дело в отношении Рахимбаева производством прекратить;

осужденный Рахимбаев, не соглашаясь с приговором, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, противоречивость доказательств и неправильное применение уголовного закона, недоказанность его вины, отмечает, что показания потерпевших сомнительны, изъятое у него и Эгамова имущество им не принадлежит, он шел с Эгамовым провести время с женщинами легкого поведения, а не совершать разбоя, их заявление о допросе в суде потерпевших проигнорировано, просит приговор отменить;

осужденный Эгамов, находя приговор незаконным и необоснованным, излагая аналогичные доводы, полагает, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал его действия, отмечает, что на момент задержания он работал, вину признает по ст. 162 ч. 2 УК РФ, в сговоре с Рахимовым не состоял, имеет ряд смягчающих обстоятельств, просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

В представленных на кассационные жалобы возражениях государственный обвинитель Горик С.В. выражает несогласие с доводами жалоб, находит приговор законным и обоснованным, квалификацию действий осужденных правильной, а назначенное им наказание - справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденных в инкриминируемых деяниях основан на добытых по делу доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании, подтвержден показаниями потерпевших Х., Ш., Е., данными в ходе следствия, по обстоятельствам совершения разбойного нападения, показаниями свидетелей Т., допрошенными в судебном заседании показаниями П. и Ч. по обстоятельствам задержания Рахимова и Эгамова, который, убегая, выбросил золотое кольцо и пневматический пистолет, протоколами осмотра места происшествия и осмотра указанных предметов, протоколом изъятия у Рахимбаева похищенного имущества, а также электрошокового устройства, протоколом опознания похищенного имущества, протоколами очных ставок, заключением баллистической экспертизы и другими материалами дела и фактическими данными, содержащимися в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенными в приговоре.

Суд всесторонне, объективно исследовал эти доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона.

Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденных, каких-либо сомнений в своей достоверности у кассационной инстанции не вызывает, в связи с чем, и оснований не соглашаться с оценкой доказательств, изложенной в приговоре, не имеется.

Данных о заинтересованности потерпевших в оговоре осужденных, как правильно указал суд, по делу нет.

Показания указанных лиц, исследованные судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, последовательные и не содержащие противоречий, в совокупности с другими доказательствами, получили в приговоре также надлежащую оценку.

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалоб, правильно установил фактические обстоятельства и квалифицировал действия виновных по ст. 162 ч. 3 УК РФ.

Такая оценка, данная судом преступным действиям каждого, является верной и каких-либо оснований для изменения квалификации, как об этом стоит вопрос в жалобах, не имеется.

Доводы об отсутствии предварительного сговора между соучастниками, о непричастности Рахимбаева к разбою, а также о том, что Эгамов забрал из квартиры потерпевших имущество в счет возмещения похищенных у него ранее денежных средств, аналогичные тем, что содержатся в кассационных жалобах, были предметом тщательной проверки как в ходе предварительного расследования, так и суда первой инстанции.

Эти заявления осужденных, как не нашедшие своего подтверждения, обоснованно и правильно отвергнуты в приговоре.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, вопреки доводам кассационных жалоб, по делу не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены допустимые и достоверные доказательства, достаточные для признания Рахимбаева и Эгамова виновными в преступлении, за совершение которого они осуждены.

Дело рассмотрено объективно, без обвинительного уклона. Не установлено и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства.

Наказание виновным, вопреки доводам жалоб, назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом степени участия и роли каждого в содеянном, положений ст. 60 УК РФ, данных о личности каждого из осужденных, их семейного положения и конкретных обстоятельств дела. Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе и в кассационных жалобах, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Таким образом, оснований для снижения наказания судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года в отношении Рахимбаева И.Ф. и Эгамова И.Ш. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи