Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2012 г. N 22-11930/2012 (ключевые темы: пенсионный возраст - грабеж - насилие не опасное для жизни - хищение чужого имущества - преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2012 г. N 22-11930/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Селиной М.Е.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от "05" сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Мамажанова Ж.Ё. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 23 июля 2012 года, которым

Мамажанов Х.Ё., ранее не судимый,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Мамажанову Ж.Ё. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 мая 2012 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск удовлетворен, с Мамажанова Ж.Ё. взыскано в пользу Т.Л.Н. 70 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения осужденного Мамажанова Ж.Ё., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия установила:

Приговором суда Мамажанов Ж.Ё. признан виновным в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 10 мая 2012 года в городе Москве в отношении потерпевшей Т.Л.Н. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же признан виновным в том, что совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 11 мая 2012 года в городе Москве в отношении потерпевшей Митюшовой О.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мамажанов Ж.Ё. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Мамажанов Ж.Ё., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий, выражая свое несогласие с судебным решением, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете в ПНД, НД, активно способствовал раскрытию преступления. Судом первой инстанции при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказания до двух лет шести месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Мамажанова Ж.Ё., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевших на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Мамажанова Ж.Ё. по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который ранее не судим, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Мамажанова Ж.Ё., судом обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мамажанова Ж.Ё., признано полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери пенсионного возраста.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного Мамажанова Ж.Ё. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 23 июля 2012 года в отношении Мамажанова Ж.Ё. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи