Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2012 г. N 22-11945 (ключевые темы: ограничение свободы - совокупность преступлений - УК РФ - максимальное наказание - примирение с потерпевшим)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2012 г. N 22-11945

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Тарджуманян И.Б., Устиновой С.Ю.

при секретаре Кириллове М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 сентября 2012 года кассационные жалобы осужденного Толмачева Е.Н., адвоката Копылева В.С. и потерпевшего Сивочуба А.И. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 5 июля 2012 года, по которому

Толмачев Е.Н. 1973 года рождения, гражданин РФ, ранее не судим,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 327 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы, по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 46.000 рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 и ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно Толмачеву Е.Н. назначено 4 года лишения свободы в колонии-поселении со штрафом в размере 46000 рублей в доход государства.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления осужденного Толмачева Е.Н. и адвоката Копылева В.С. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что приговор в отношении Толмачева Е.Н. подлежит изменению, судебная коллегия установила:

Толмачев Е.Н. признан виновным в подделке официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей в целях его использования, в использовании заведомо подложного документа, а также в тайном хищении чужого имущества путем обмана (мошенничестве) с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных в январе - марте 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству Толмачева Е.Н., полностью согласившегося с предъявленным обвинением в совершении указанных преступлений, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационных жалобах осужденный Толмачев Е.Н. и адвокат Копылев В.С. ставят вопрос об изменении приговора в отношении Толмачева Е.Н., смягчении назначенного осужденному наказания с учетом того, что он ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает один, и беременную гражданскую жену, Толмачев Е.Н. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию совершенных им преступлений, добровольно выдал вещественные доказательства, полностью загладил причиненный им потерпевшему материальный ущерб и моральный вред, принес потерпевшему свои извинения, примирился с ним, в связи с чем потерпевший просил суд о снисхождении к Толмачеву Е.Н. По мнению осужденного и его защитника, указанные смягчающие наказание обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления Толмачева Е.Н. без лишения свободы и дают основания для применения к нему более мягкого вида наказания либо ст. 73 УК РФ, однако суд этим обстоятельствам должной оценки не дал и назначил Толмачеву Е.Н. чрезмерно суровое наказание без учета его влияния на условия жизни семьи осужденного. При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказаний обстоятельств суд несправедливо назначил Толмачеву Е.Н. максимальное наказание, которое могло быть определено при рассмотрении его дела в особом порядке и не применил к Толмачеву Е.Н. положения ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего его наказание обстоятельства, указанного в п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, что свидетельствует о необъективном подходе суда к делу Толмачева Е.Н. Кроме того осужденный просит исключить из приговора указание о коррупционной направленности совершенного им преступления, посягающего на деятельность судебных органов, а адвокат Копылев В.С. просит рассмотреть вопрос о прекращении дела Толмачева Е.Н. в связи с его примирением с потерпевшим.

Потерпевший Сивочуб А.И. в кассационной жалобе приводит аналогичные доводы и также указывает о несправедливости назначенного Толмачеву Е.Н. наказания, просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение или прекратить в связи с примирением сторон, либо изменить назначенное Толмачеву Е.Н. наказание на иное, е связанное с лишением свободы, или применить ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Толмачева Е.Н. отвечающим требованиям ст. 316 УПК РФ, поскольку принимая решение о рассмотрении настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено обвиняемым добровольно после консультации с защитником, и обвинение, с которым Толмачев Е.Н. полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем данный приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона при квалификации действий осужденного и нарушениями закона, допущенными при назначении Толмачеву Е.Н. наказания.

Так квалифицируя действия Толмачева Е.Н. по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 327 УК РФ суд оставил без внимания то обстоятельство, что согласно диспозиции ч. 1 ст. 327 УК РФ ответственность за подделку официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, наступает только в том случае, если она совершается в целях дальнейшего использования или сбыта данного документа, а следовательно все действия виновного, связанные с подделкой и использованием им же поддельного документа, охватываются частью 1 статьи 327 УК РФ и дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ не требуют.

В связи с тем, что квалификация действий Толмачева Е.Н. по ч. 3 ст. 327 УК РФ является излишней судебная коллегия находит необходимым исключить из приговора указание об осуждении Толмачева Е.Н. за указанное преступление с назначением за него отдельного наказания в виде штрафа.

Кроме того судебная коллегия находит необходимым исключить из приговора ссылку на совершение Толмачевым Е.Н. преступления коррупционной направленности, посягающего на деятельность судебных органов, подрывающего авторитет и доверие граждан к органам власти, как обстоятельство, учитываемое при назначении осужденному наказания, поскольку фактически данное обстоятельство принято судом во внимание как отягчающее наказание Толмачева Е.Н. в то время как оно не предусмотрено ст. 63 УК РФ, содержащей исчерпывающий перечень обстоятельств, которые суд вправе признать отягчающими наказание.

Решение суда о назначении Толмачеву Е.Н. по ч. 2 ст. 159 УК РФ максимального наказания, которое может быть применение к осужденному при рассмотрении его дела в особом порядке при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающих обстоятельств, коими признано отсутствие у Толмачева Е.Н. судимости, его положительные характеристики, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, признание Толмачевым Е.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему своих извинение, судебная коллегия не может признать справедливым и находит необходимым с учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств снизить размер назначенного Толмачеву Е.Н. по ч. 2 ст. 159 УК РФ наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения к Толмачеву Е.Н. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, или положений ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает, признавая правильным вывод суда первой инстанции о том, что конкретные обстоятельства, при которых Толмачевым Е.Н. было совершено мошенничество, свидетельствуют о невозможности исправления осужденного без реального лишения свободы.

Доводы адвоката о наличии по настоящему делу смягчающего наказание осужденного обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ не основаны на материалах дела и документально не подтверждены, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для применения к Толмачеву Е.Н. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с вышеизложенным не подлежит удовлетворению и просьба авторов кассационных жалоб о прекращении дела Толмачева Е.Н. в связи с его примирением с потерпевшим, который просил суд строго осужденного не наказывать, но не ходатайствовал в прекращении уголовного преследования в отношении Толмачева Е.Н..

Что касается наказания, назначенного Толмачеву Е.Н. по ч. 1 ст. 327 УК РФ, то указание о нем подлежат исключению из приговора, поскольку вопреки требованиям ст. 53 УК РФ, согласно которой ограничений свободы заключается в установлении судом осужденному конкретных запретов и ограничений, перечисленных в данной статье, суд не указал в приговоре, какие именно ограничения он устанавливает для Толмачева Е.Н., т.е. фактически не назначил осужденному наказание по ч. 1 ст. 327 УК РФ.

В связи с исключением из приговора указания о назначении Толмачеву Е.Н. наказания в виде ограничения свободы по ч. 1 ст. 327 УК РФ и об осуждении Толмачева Е.Н. по излишне вмененной ему ч. 3 ст. 327 УК РФ из приговора подлежит исключению и указание о назначении осужденному окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 5 июля 2012 года в отношении Толмачева Е.Н. изменить:

Исключить из него указание об осуждении Толмачева Е.Н. по ч. 3 ст. 327 УК РФ о назначении Толмачеву Е.Н. наказания в виде ограничения свободы по ч. 1 ст. 327 УК РФ и о назначении осужденному окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 и ст. 71 УК РФ.

Исключить из приговора ссылку суда на совершение Толмачевым Е.Н. преступления коррупционной направленности, посягающего на деятельность судебных органов, подрывающего авторитет и доверие граждан к органам власти, как обстоятельство, учитываемое при решении вопроса о наказании Толмачева Е.Н.

Смягчить назначенное Толмачеву Е.М. наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ до 2 (двух) лет лишения свободы в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: