Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2012 г. N 22-11952 (ключевые темы: изменение приговора - особый порядок судебного разбирательства - степень общественной опасности - уголовное дело - наказание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2012 г. N 22-11952

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Гайдара О.Ю.,

судей: Штундера П.Е., Ловчева В.А.,

при секретаре Ходжоян М.Е.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Тарасова В.П. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2012 года, которым:

Бородин "...",

- осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 УК РФ условное наказание по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2010 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено к вновь назначенному наказанию не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный взят под стражу в зале суда, срок отбытия назначенного наказания исчислен с 18 июля 2012 года, приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего ее, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Бородин К.А. признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне).

Согласно приговору преступление совершено в г. Москве 5 мая 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бородин К.А. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Тарасов В.П., находит приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, полагает, что судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления совершенного Бородиным К.А., его личность, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего Т, просившего о прекращении уголовного дела в отношении Бородина К.А., просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Бородина К.А. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Бородину К.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Все смягчающие обстоятельства, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Бородину К.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2012 года в отношении Бородина - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: