Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2012 г. N 22-11988 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - обстоятельства, смягчающие наказание - совокупность приговоров - состояние здоровья - степень общественной опасности)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2012 г. N 22-11988

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Штундера П.Е., Ловчева В.А.,

при секретаре Ходжоян М.Е.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Варёновой М.А. и потерпевшего Рогожина П.Ю., на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 года, которым

Рогожин "...",

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, а по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, путем полного сложения неотбытой части наказания, окончательно к 1 году лишения свободы, со штрафом в размере ... рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Рогожину наказания исчислен с 17 июля 2012 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступления осужденного Рогожина, адвоката Варёновой М.А. и потерпевшего Рогожина П.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Рогожин А.Ю. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 25 апреля 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рогожин А.Ю. свою вину полностью признал. Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Варёнова М.А., выражая несогласие с приговором, просит его изменить, в связи с чрезмерной суровостью назначенного её подзащитному наказания; при этом она указывает, что преступление не повлекло тяжких последствий, причиненный потерпевшему ущерб полностью возмещён, чего суд не учёл в приговоре при назначении наказания; ссылается на то, что осужденный Рогожин свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся; обращает внимание на положительные характеристики осужденного по месту жительства, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка и его состояние здоровья, в связи с чем считает возможным к назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ.

Аналогичные доводы в кассационной жалобе приведены потерпевшим Рогожиным П.Ю., который также просит изменить приговор суда и смягчить осужденному назначенное наказание.

В поданных возражениях государственный обвинитель Г., не соглашаясь с доводами кассационных жалоб, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Правовая оценка действий Рогожина по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Рогожин, подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание возмещение осужденным причиненного потерпевшему вреда, о чём ставится вопрос авторами жалоб, не имеется, поскольку, как это видно из материалов уголовного дела, возврат потерпевшему похищенного имущества был произведён сотрудниками милиции, которым об обстоятельствах совершенного преступления, в связи с наличием улик, был вынужденно сознаться Рогожин А.Ю.

Наказание осужденному, вопреки доводам жалоб, назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, условий жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание и конкретных обстоятельств дела, которое является справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному Рогожину А.Ю. в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с приведением соответствующих мотивов, с чем также соглашается судебная коллегия.

Оснований для смягчения наказания, о чём ставится вопрос в жалобах, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 года в отношении Рогожина оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи