Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2012 г. N 22-12002 (ключевые темы: особый порядок судебного разбирательства - изменение приговора - уголовное дело - насилие не опасное для жизни - смягчающие обстоятельства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2012 г. N 22-12002

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Гайдара О.Ю.,

судей: Ловчева В.А., Штундера П.Е.,

при секретаре Ходжоян М.Е.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Клочкова на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 июля 2012 года, которым:

Клочков "...",

- осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия назначенного наказания исчислен с 15 ноября 2011 года, приговором разрешены гражданский иск и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения осужденного Клочкова Д.А. и его защитника - адвоката Гущина В.А. по доводам кассационной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Клочков Д.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительном сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно приговору преступление совершено в г. Москве 4 августа 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Клочков Д.А. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Клочков Д.А., не оспаривая своей вины, находит приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, является военнообязанным, указывает на тяжелое материальное положение его семьи, наличие у него на иждивении больной матери-пенсионера, являющейся инвалидом, сообщает, что он вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Клочкова Д.А. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Клочкову Д.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Все смягчающие обстоятельства, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Клочкову Д.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 июля 2012 года в отношении Клочкова - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: