Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2012 г. по делу N 22-12021/2012 (ключевые темы: хищение чужого имущества - грабеж - изменение приговора - степень общественной опасности - состояние здоровья)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2012 г. по делу N 22-12021/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Соловьевой Т.П., Фисенко Е.В.,

при секретаре М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Жедрина А.В. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2012 года, которым

Жедрин А.В., судимый 21 июня 2007 года Зюзинским районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. "а, г" ч.2 ст. 161, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился 01.09.2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 8 дней,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012 года и окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия назначенного наказания исчислен с 26 апреля 2012 года.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., пояснения осужденного Жедрина А.В. и адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Жедрин признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

Преступление совершено в г. Москве 26 апреля 2012 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Жедрин свою вину признал в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

В кассационной жалобе осужденный Жедрин А.В., не оспаривая квалификации своих действий, ссылается на обстоятельства, смягчающие его наказание, а именно: состояние здоровья, раскаянье в содеянном, наличие малолетнего ребенка, просит назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия находит приговор в отношении осужденного законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Жедрин согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Жедрину обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то сеть открытое хищение чужого имущества.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Как следует из приговора, при назначении Жедрину наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, отношение его к содеянному и его состояние здоровья, а также учел обстоятельства, смягчающие Жердину наказание, в том числе указанные в кассационной жалобе осужденного, а также обоснованно признал отягчающем наказание обстоятельством в его действиях рецидив преступлений.

При этом суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Жедрина, обоснованно в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединил к наказанию по настоящему приговору наказание по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012 года, и пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Жедрину наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований к его снижению.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2012 года в отношении Жедрина А.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи