Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2012 г. по делу N 22-12052/2012 (ключевые темы: условное осуждение - меры пресечения - отбывание наказания - совокупность приговоров - особый порядок)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2012 г. по делу N 22-12052/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Иванова С.А., Алёшиной И.Ф.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании 05 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Семина П.С. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 года, которым

Семин П.С., ранее судимый: 27 апреля 2012 года Красногорским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в течение одного года, осужден

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Семину П.С. отменено условное осуждение по приговору Красногорского городского суда Московской области от 27 апреля 2012 года и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно Семину П.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Семину П.С. до вступления приговора в законную силу изменена в зале суда на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 13 июля 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление осужденного Семина П.С. и адвоката Сухареву С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

приговором суда Семин П.С. признан виновным и осужден за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление им совершено 09 июня 20... года в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Семин П.С. свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В кассационной жалобе осужденный Семин П.С., не оспаривая законность и обоснованность приговора, а также квалификацию его действий, выражает своё несогласие с приговором суда из-за его чрезмерной суровости. Свои доводы автор жалобы мотивирует тем, что он в полном объеме признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, а также указывает на отсутствие социальной опасности для общества с его стороны и наличие у него ряда тяжких хронических заболеваний. Просит приговор суда изменить, назначить ему более мягкое наказание.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Семина П.С. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, полностью была установлена материалами уголовного дела и, его действиям дана правильная уголовно - правовая оценка и квалификация по ч. 2 ст. 228 УК РФ, которая не оспаривается автором жалобы.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Семиным П.С. преступления, данные о его личности, все обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, а также назначил наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, мотивировал свои выводы о необходимости назначения Семину П.С. наказания связанного с изоляцией от общества, а также обоснованно указал на отсутствие оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, назначенным с учетом всех обстоятельств по делу и не являющимся не справедливым вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенному общественно-опасному деянию.

Оснований к смягчению наказания, о чем содержится просьба в кассационной жалобе осужденного, а также для применения правил, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что суд при назначении наказания не принял во внимание наличие у него ряда хронических заболеваний, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не подтверждены материалами уголовного дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, предусмотренных ст.ст. 379 - 383 УПК РФ, а также с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые могли бы повлиять на отмену или изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе и по доводам приведенным в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 года в отношении Семина П.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи