Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2012 г. по делу N 22-12054/2012 (ключевые темы: проведение судебного разбирательства - автор - особый порядок - отбывание наказания - вступление приговора в законную силу)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2012 г. по делу N 22-12054/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Иванова С.А., Пасикуна К.Н.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании 05 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Морозова В.Э. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 августа 2012 года, которым

Морозов В.Э., ранее судимый: 1) 04 июня 2007 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к трем годам лишения свободы: 2) 25 октября 2010 года Мытищинским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к одному году шести месяцам лишения свободы, осужден

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Морозову В.Э. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 05 апреля 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление адвоката Сухаревой С.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

приговором суда Морозов В.Э. признан виновным и осужден за совершение незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление им совершено 05 апреля 2012 года в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Морозов В.Э. свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В кассационной жалобе осужденный Морозов В.Э., не оспаривая законность и обоснованность приговора, а также квалификацию его действий, выражает своё несогласие с приговором суда из-за его чрезмерной суровости. Свои доводы автор жалобы мотивирует тем, что он в полном объеме признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет ряд хронических тяжких заболеваний, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Автор жалобы просит, по результатам рассмотрения жалобы проявить к нему снисхождение.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Морозова В.Э. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, полностью была установлена материалами уголовного дела и, его действиям дана правильная уголовно-правовая оценка и квалификация по ч. 1 ст. 228 УК РФ, которая не оспаривается автором жалобы.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Морозовым В.Э. преступления, данные о его личности, все обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, а также назначил наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, мотивированно обосновал свои выводы о необходимости назначения Морозову В.Э. наказания связанного с изоляцией от общества, а также обоснованно указал на наличие оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, назначенным с учетом всех обстоятельств по делу и не являющимся не справедливым вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенному общественно-опасному деянию.

Оснований к смягчению наказания, о чем содержится просьба в кассационной жалобе осужденного, коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, предусмотренных ст.ст. 379 - 383 УПК РФ, а также с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые могли бы повлиять на отмену или изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе и по доводам приведенным в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 августа 2012 года в отношении Морозова В.Э. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи