Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2012 г. по делу N 22-12058 (ключевые темы: отмена приговора - крупный размер - предварительное следствие - проверочная закупка - смягчающие обстоятельства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2012 г. по делу N 22-12058

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зубарева А.И.

судей: Даниловой О.О., Тарджуманян И.Б.

при секретаре Кириллове М.И.

рассмотрела 05 сентября 2012 г. в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Гнездилова А.А. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 июня 2012 г., которым

Гнездилов А.А., 14 июня 1989 г. рождения, гражданин РФ, холостой, работающий, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 ноября 2011 г.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., объяснения осужденного Гнездилова А.А., адвоката Захаровой Ю.Е., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Гнездилов А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере (смеси, содержащей амфетамин, общей массой 0,62 грамма); он же признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере (смеси, содержащей амфетамин, общей массой 0,27 грамма)

Преступления совершены в период времени до 10 ноября 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гнездилов А.А. отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Р, пояснив, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, в которых свою вину в совершении преступлений признавал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Гнездилов А.А. выражает несогласие с приговором в связи с тем, что был судом, в нарушение требований ст. 49 УПК РФ, лишен права на защиту, поскольку суд не допустил к участию в процессе лиц, выбранных им (Гнездиловым А.А.) в качестве защитников: Кувшинова В.З., Журавлева Н.В., Иванова А.С., что повлияло, по мнению автора жалобы, на объективность и всесторонность рассмотрения дела, а так же на законность, обоснованность и справедливость приговора; просит приговор отменить, направить дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Гнездилова А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами,: в том числе признательными показаниями самого Гнездилова А.А., данными им на следствии и надлежаще исследованными судом, а так же данными, полученными в результате ОРМ "проверочная закупка", в ходе проведения которой у Гнездилова А.А. были изъяты денежные средства, ранее выданные Бондаренко ... для приобретения психотропного вещества (амфетамина), вещество, массой 0,27 грамма, являющейся смесью, содержащей амфетамин, Бондаренко Ю.А. добровольно выдал приобретенное им у Гнездилова А.А. сильнодействующее вещество (смесь, содержащую амфетамин, общей массой 0,62 грамма,)и другими доказательствами, подробно приведенными судом в приговоре.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все собранные по делу доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности; правильность оценки доказательств, данная судом в приговоре, сомнений у кассационной инстанции не вызывает.

Юридическая квалификация действий Гнездилова А.А. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.

Назначенное осужденному Гнездилову А.А. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности и обстоятельствам дела.

Как видно из приговора, суд привел и учел при этом все смягчающие обстоятельства, обоснованно не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает назначенное Гнездилову А.А. наказание соразмерным содеянному им и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

Судебная коллегия не усматривает нарушения права на защиту Гнездилова А.А., о чем осужденный ставит вопрос в своей кассационной жалобе, поскольку в ходе судебного разбирательства его защиту надлежаще осуществлял профессиональный адвокат, приглашенный Гнездиловым А.А. по соглашению; ходатайство Гнездилова А.А. о допуске к участию в деле в качестве защитников иных лиц, суд разрешил в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежаще мотивировав отказ в удовлетворении данного ходатайства; при этом судебная коллегия отмечает, что суд вправе в соответствии с положениями ст. 49 УПК РФ допустить в качестве защитников по делу и иных лиц, однако это не является обязанностью суда.

Таким образом, данную судом оценку действиям Гнездилова А.А. судебная коллегия находит правильной и не усматривает оснований к отмене приговора по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 июня 2012 г. в отношении Гнездилова А.А. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи