Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2012 г. по делу N 22-12070 (ключевые темы: степень общественной опасности - прекращение уголовного дела - более строгое наказание - примирение - изменение приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2012 г. по делу N 22-12070

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Довженко М.А., Новичковой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Игнатова О.Л. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 г., которым

Геримов А.Б., несудимый,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в, г" УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения и вещественном доказательстве.

Заслушав доклад судьи Маркова С.М., объяснения адвоката Игнатова О.Л. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Геримов признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Указанное преступление совершено 11 октября 2011 г. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Геримов согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Игнатов О.Л. считает, что приговор является несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного Геримову наказания.

Указывает, что Геримов вину признал полностью и раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, полностью загладил вред, причиненный потерпевшей, страдает рядом заболеваний.

Однако суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, мнение государственного обвинителя, который просил применить к Геримову ст. 73 УК РФ, а также просьбу потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и необоснованно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы.

Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ либо смягчить Геримову наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Виновность Геримова материалами дела установлена, его действия квалифицированы правильно.

Указанные обстоятельства в кассационной жалобе не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, органами следствия и судом не допущено.

Положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ о мере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное Геримову наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и является справедливым.

Оснований для прекращения данного дела в связи с примирением не имеется.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, указанные статьи не обязывают суд, а дают ему лишь право на прекращение уголовного дела либо на назначение подсудимому наказания с учетом данных о его личности, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного им преступления.

Постановлением от 26 июня 2012 г. в удовлетворении ходатайства потерпевшей и защитника Игнатова О.Л. о прекращении уголовного дела в отношении Геримова в связи с примирением - отказано (л.д. 290).

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно назначил Геримову более строгое наказание, чем предлагал государственный обвинитель, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд при назначении наказания не связан с позицией сторон и вправе в соответствии с требованиями закона назначить осужденному более строгое наказание.

С доводами жалобы о чрезмерной суровости приговора согласиться нельзя, поскольку при назначении Геримову наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, отсутствие у него судимостей, а также чистосердечное раскаяние Геримова, его состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшей, что суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Судебная коллегия находит, что назначенное Геримову наказание отвечает требованиям уголовного закона, является соразмерным содеянному и справедливым.

Таким образом, оснований для отмены приговора суда и прекращения уголовного дела в связи примирением сторон, либо изменения приговора и смягчения Геримову наказания, в том числе и с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 г. в отношении Геримова А.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи