Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 22-12081/12 (ключевые темы: уголовно-исполнительная инспекция - отмена условного осуждения - испытательный срок - условно осужденный - административная ответственность)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 22-12081/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Тарджуманян И.Б., Румянцевой Е.А.

при секретаре Дакиновой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кулакова В.Л. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 26 июля 2012 года, которым удовлетворено представление начальника филиала N 5 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве Леонтьева Л.И., и отменено условное осуждение, назначенное по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 11 августа 2010 года

Кулакову В.Л.;

осужденному 11 августа 2010 г. Мещанским районным судом г. Москвы по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 4 года, с возложением обязанностей один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания, а так же уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства и занятий.

Кулаков В.Л. взят под стражу в зале суда и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима; срок отбывания наказания исчислен с 26 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б., выслушав выступления адвоката Гордеевой Н.К., и осужденного Кулакова В.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 11 августа 2010 года Кулаков В.Л. осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в течение 4 лет, с возложением дополнительных обязанностей один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания, а так же уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства и занятий.

20 июля 2012 года начальником филиала N 5 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве внесено представление, в котором поставлен вопрос об отмене Кулакову В.Л. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, поскольку Кулаков В.Л. своим поведением показал недобросовестное отношение к условиям и порядку условного осуждения.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 26 июля 2012 года представление начальника филиала N 5 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве удовлетворено. Кулакову В.Л. отменено условное осуждение назначенное по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 11 августа 2010 года. Кулаков В.Л. взят под стражу в зале суда и направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 26 июля 2012 года.

Не согласившись с данным постановлением суда Кулаков В.Л. подал кассационную жалобу в которой просит постановление суда отменить, назначить ему условное осуждение, дать ему возможность доказать свое исправление без изоляции от общества.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 74 ч. 3 УК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ст. 190 ч. 5 УИК РФ под систематическим нарушением общественного порядка следует понимать совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а под систематическим неисполнением обязанностей следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Суд, удовлетворяя ходатайство начальника уголовно-исполнительной инспекции и принимая решение об отмене условного осуждения, в постановлении указал, что Кулаков В.Л., в период испытательного срока неоднократно привлекался к административной ответственности, и в июне 2012 г. без уважительной причины не явился на регистрацию, в связи с чем, суд приходит к выводу, что наказанием, назначенным судом с применением положений ст. 73 УК РФ не может быть достигнута цель наказания, а именно исправление осужденного.

Однако, исходя из смысла закона, для вывода о систематическом неисполнении осужденным возложенных на него обязанностей необходимо установить совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В постановлении суда имеются ссылки на то, что 10 апреля 2011 г., 01 июня 2011 г., 23 января 2012 г., 03 марта 2012 г., 10 апреля 2012 г., Кулаков В.Л. привлекался к административной ответственности, в то время как в материалах, представленных в суд имеется лишь два, вступивших в законную силу постановления Административной комиссии управы района Перово г. Москвы, одно из которых датировано 13.04.2012 г., и согласно которому, Кулаков В.Л. привлечен к административной ответственности по ст. 13.3 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. с назначением наказания в виде предупреждения, и от 04.05.2012 г., вынесенное тем же органом власти, где производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, каких-либо иных сведений (протоколов об административной ответственности, постановлений соответствующих органов, в том числе судов), объективно подтверждающих привлечение Кулакова В.Л. к административной ответственности в представленных материалах не имеется.

Таким образом, в представленных в суд материалах отсутствуют документы, подтверждающие факты двух и более нарушений общественного порядка, допущенных Кулаковым В.Л., за которые он привлекался к административной ответственности.

Одновременно с вышеуказанным, судебная коллегия отмечает, что согласно представленному графику, за весь период условного осуждения Кулаков В.Л. не явился в УИИ три раза в октябре и ноябре 2011 г., за что он уже был привлечен к ответственности, постановлением суда ему был продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность, представлять раз в квартал в УИИ справку с места работы. После чего, согласно листу регистрационного учета, имеющемуся в материалах дела, на регистрацию в ФБУ он не явился лишь в марте 2012 г., когда он так же, впервые, после возложения судом на него данной обязанности, не представил справку с места работы. При этом в ходе судебного заседания, Кулаков В.Л. пояснил, что справку с места работы в марте 2012 г. он не смог представить инспектору в связи с тем, что ее не выдали ему на работе.

В связи с чем, 20 апреля 2012 г., ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, после чего, в представленных материалах, каких-либо сведений о нарушениях условий условного осуждения допущенных со стороны Кулакова В.Л. не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд не выполнил требования ст. 7 УПК РФ, согласно которой, оценив и исследовав изложенные в представлении уголовно-исполнительной инспекции доводы, должен вынести законное, обоснованное и мотивированное решение с указанием конкретных оснований принятого решения. Поскольку при рассмотрении указанного представления судом оставлены без внимания обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения по вопросу об отмене условного осуждения, постановление суда об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции не может быть признано обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения суду необходимо принять меры к надлежащей проверке доводов, изложенных в представлении, исследованию всех обстоятельств, имеющих значение для принятия законного и обоснованного решения, в том числе пояснений осужденного относительно обстоятельств, послуживших основанием для направления в суд представления уголовно исполнительной инспекции об отмене условного осуждения, при этом строго соблюдать нормы уголовно-процессуального закона при вынесении постановления суда по результатам рассмотрения представления.

При этом судебная коллегия оставляет без рассмотрения иные доводы кассационной жалобы осужденного, которые подлежат проверке при новом рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 26 июля 2012 года об отмене условного осуждения в отношении Кулакова В.Л. отменить, кассационную жалобу удовлетворить частично.

Кулакова В.Л. из-под стражи освободить.

Представление начальника филиала N 5 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве об отмене условного осуждения в отношении Кулакова В.Л. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи