Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 22-12083 (ключевые темы: ДПС - полиция - дежурный - радиостанции - одежда)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 22-12083

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зубарева А.Н.

судей: Даниловой О.О., Румянцевой Е.А.

при секретаре Дакиновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября 2012 года кассационные жалобы осужденного Заварзина Д.В., адвокатов Куприной А.В., Косолапова Ю.А., Акимочкина В.И. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года, которым

Заварзин В.В., судимости не имеющий,

и

Заварзин Д.В., не судимый,

осуждены (каждый) по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 15 июня 2012 г. (каждому).

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., объяснения осужденного Заварзина Д.В., адвокатов Куприной А.В., Акимочкина В.И., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия установила:

Заварзин В.В. и Заварзин Д.В. осуждены за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 17 декабря 2011 года в г. Москве в отношении потерпевшего Б.В.И. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Заварзин В.В. и Заварзин Д.В. вину в совершении преступления не признали.

В кассационной жалобе осужденный Заварзин Д.В. выражает несогласие с приговором, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор является чрезмерно суровым; подробно приводя обстоятельства происшедшего и анализируя исследованные судом доказательства, настаивает на том, что ни он (Заварзин Д.В.), ни его брат Заварзин В.В. ударов сотруднику полиции не наносили, а напротив, их самих сотрудники полиции подвергли избиению; полагает, что приговор постановлен на противоречивых показаниях потерпевшего Б.В.И., имеющего основания к их (Заварзиных) оговору в связи с тем, что сам он допустил превышение должностных полномочий, а так же на показаниях свидетелей З.П.Н., Г.А.А., являющихся сотрудниками полиции и заинтересованными в исходе дела, которые сознательно дают показания в пользу своего коллеги Б.В.И.; полагает, что показания потерпевшего и указанных свидетелей опровергаются данными, полученными с видеорегистратора автомобиля ДПС, которые отражают реальный ход событий; обращает внимание, что после происшедшего у потерпевшего не было видимых телесных повреждений и его форменная одежда была чистой, тогда как у его брата (Заварзина В.В.) имелись телесные повреждения, а у него (Заварзина Д.В.) была полностью разорвана куртка; считает, что суд первой инстанции не разобрался в обстоятельствах происшедшего и занял по отношению к ним (Заварзиным) жесткую обвинительную позицию; просит учесть, что он (Заварзин Д.В.) впервые привлекается к уголовной ответственности, на чете в НД и ПНД не состоит, является единственным кормильцем всех членов его семьи (малолетней дочери 5 лет, супруги, которая не работает, находясь в декретном отпуске и ожидая рождения второго ребенка, и матери - инвалида 3 группы); просит приговор отменить, уголовное дело в отношении него (Заварзина Д.В.) прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В кассационных жалобах адвокат Куприна А.В. (в защиту интересов осужденного Заварзина Д.В.) выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, не справедливым, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, и подлежащим отмене; полагает, что вина Заварзина Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, не доказана; защита считает, что со стороны Заварзина Д.В. не было применения насилия в отношении представителя власти, а напротив, насилие было применено сотрудником полиции Б. в отношении него, что подтверждается, по мнению защиты, данными, полученными с видеорегистратора; так же автор жалобы считает, что к показаниям свидетелей, допрошенных по делу, следует относится критически, поскольку они являются коллегами потерпевшего Б., дают противоречивые показания, покрывая его незаконные действия; полагает, что в действиях Заварзина Д.В. отсутствует состав преступления и вина его не доказана; ссылаясь на положения ст. 58 УК РФ, считает, что оснований для назначения Заварзину Д.В. отбывания наказания в колонии общего режима не имеется; находит приговор в отношении Заварзина Д.В. несправедливым, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым; указывает, что Заварзин Д.В. не представляет общественной опасности, исключительно положительно характеризуется, впервые совершил преступление средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, имеет на иждивении малолетнего ребенка и беременную жену, ожидающую появления второго ребенка, и мать - инвалида 3 группы, является их единственным кормильцем, а так же просит учесть противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившихся поводом к совершению преступления; просит приговор отменить и уголовное дело в отношении Заварзина Д.В. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В кассационных жалобах адвокат Косолапов Ю.А. (в защиту интересов осужденного Заварзина В.В.) выражает несогласие с приговором; считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; полагает, что показания потерпевшего Б.В.И. о том, что все его действия носили законный характер, опровергаются исследованной в судебном заседании видеозаписью с видеорегистратора, а показания свидетелей З.П.Н., Г.А.А., являющихся сотрудниками полиции, даны в пользу потерпевшего из корпоративной солидарности; считает, что суд необоснованно отверг показания осужденных Заварзина В.В. и Заварзина Д.В., защищавших свою честь и достоинство, а так же показания свидетеля Заварзиной Л.А.; считает, что вина Заварзина В.В. и Заварзина Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ не доказана, а назначенное Заварзину В.В. наказание является чрезмерно суровым и не отвечает целям и задачам наказания; просит об отмен приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство, либо о применении в отношении Заварзина В.В. положений ст.ст. 73, 64 УК РФ.

В кассационных жалобах адвокат Акимочкин В.И. (в защиту интересов осужденного Заварзина В.В.) выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; полагает, что судом при постановлении приговора были допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела; свои выводы о виновности Заварзина В.В. в совершении преступления суд обосновал показаниями потерпевшего Б.В.И. о причинении ему побоев Заварзиным В.В., заключением судебно-медицинской экспертизы, а так же показаниями свидетелей, к которым, по мнению защиты, следовало подойти критически, поскольку они даны сотрудниками полиции, сослуживцами Б.В.И., которые являлись лицами, заинтересованными в исходе дела; полагает, что заключение судебно-медицинского эксперта по имеющимся у Б.В.И. телесным повреждениям является недопустимым доказательством, поскольку следователь ознакомил Заварзина В.В. с постановлением о назначении экспертизы уже после ее проведения, чем лишил обвиняемого возможности воспользоваться правом, предусмотренным ст. 198 УПК РФ; обращает внимание, что суд ошибочно указал в приговоре, что при просмотре ДВД-диска установлено поведение Заварзина В.В., Заварзина Д.В. и Б.В.И. 19.12.2011 года на проезжей части (данные изъяты), тогда как событие имело место 17.12.2011 года; обращает внимание, что видеозапись с видеорегистратора была представлена в суд следствием и просмотрена судом выборочно, тогда как Заварзин В.В. требовал представить видеозапись в полном объеме; вместе с тем. Как полагает защита, и на данной видеозаписи просматривается неправомерное поведение сотрудника ДПС Б.В.И., который, подойдя к автомашине под управлением Заварзина В.В., пытается ее открыть, просовывает в салон руку, что по мнению автора жалобы фактически и спровоцировало конфликт на дороге 17 декабря 2011 года; ссылаясь на положения ст. 58 УК РФ указывает, что место отбывания наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, лицам, ранее не отбывавшим наказания в местах лишения свободы, должна быть назначена колония-поселение, тогда как суд назначил местом отбывания наказания Заварзину В.В. колонию общего режима, не указав и не раскрыв мотивов принятого им решения; указывает, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении Заварзина В.В. суд указал лишь наличие у него малолетнего ребенка, тогда как остались без учета суда такие смягчающие обстоятельства как совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, вследствие случайного стечения обстоятельств, а так же тот факт, что на иждивении Заварзина В.В. находится мать - инвалид 2 группы, а так же престарелая бабушка, единственным кормильцем которых он является; просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Карпенко Ю.М. считает доводы кассационных жалоб несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда, как законный и обоснованный, без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и поданных на них возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Заварзина В.В. и Заварзина Д.В. в совершении преступления, за которое они осуждены, являются обоснованными, подтверждаемыми доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

Из показаний потерпевшего Б.В.И. (дежурного для выезда на дорожно-транспортные происшествия дежурной части ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве) следует, что 17.12.2011 года он находился на суточном дежурстве согласно графику несения службы; примерно в 17 часов 20 минут ему поступило указание от командира взвода оказать помощь инспектору ГИБДД З.П.Н., которому при оформлении ДТП было оказано сопротивление; в ходе следования на служебной автомашине ДПС по (данные изъяты) г. Москвы в сторону шоссе (данные изъяты) г. Москвы он попал в "пробку"; так как движение в указанном направлении было затруднено, он, включив световую и звуковую сигнализацию на служебной автомашине, продолжил движение по встречной полосе движения (данные изъяты) г. Москвы; движение в указанной полосе было достаточно свободным, встречные транспортные средства уступали его автомашине дорогу, принимая вправо; когда он проехал перекресток (данные изъяты) и (данные изъяты), то увидел впереди служебную автомашину ДПС с включенными проблесковыми маячками; он (Б.В.И.) продолжил движение на своем автомобиле с включенными звуковыми и световыми сигналами; проследовав примерно еще метров 300, он увидел, что ему навстречу следует автомашина марки (данные изъяты), водитель которой, не обращая внимания на включенные спецсигналы, не освободил проезжую часть дороги для его (Б.В.И.) спецтранспорта; он (Б.В.И.) попросил по громкой связи водителя автомашины Лада 211440 принять правее, но тот проигнорировал данное требование; после этого он (Б.В.И.) вышел из своего служебного автомобиля и подошел к водителю вышеуказанной автомашины, которым оказался ранее незнакомый Заварзин В.В.; обратившись к Заварзину В.В. через открытое окно водительской двери, он (Б.В.И.) представился и попросил уступить дорогу, на что Заварзин В.В. ответил ему в унизительной форме словами: "Пошел отсюда, пес Нургалиевский", а находившийся на переднем пассажирском сидении Заварзин Д.В. стал высказывать в его (Б.В.И.) адрес угрозы, сказав при этом, что если он (Б.В.И.) не отойдет от их автомашины, то получит; он (Б.В.И.) потребовал от Заварзина В.В., чтобы тот предъявил документы на автомашину, но тот начал закрывать окно водительской двери; для того чтобы Заварзин В.В. не смог закрыть окно, он (Б.В.И.) просунул в окно руку, после чего Заварзин В.В. схватил его за руку и начал тянуть в салон автомашины, он неоднократно пытался высвободить руку, зажатую поднятым стеклом двери, однако в этот момент из автомашины выбежал Заварзин Д.В., который стал пытаться ногами и руками нанести ему удары в область лица и тела; он (Б.В.И.) пытался увернуться от ударов, однако Заварзин Д.В. смог нанести ему около трех ударов руками по туловищу и рукам, после чего, схватив его за форменное обмундирование, ногой попытался сбить его (Б.В.И.) с ног, в этот момент ему (Б.В.И.) удалось высвободить руку из салона автомашины, и он стал выставлять руки вперед, закрывая лицо и обороняясь от ударов Заварзина Д.В.; процессе происходящего он (Б.В.И.) взял радиостанцию, находящуюся в правом кармане одетой на нем форменной куртки и вызвал подкрепление; после этого из салона автомашины выбежал Заварзин В.В., который, схватив его (Б.В.И.) за одежду руками, стал также пытаться повалить его на асфальт; Заварзин Д.В. в этот момент выхватил радиостанцию и побежал с ней с проезжей части дороги по направлению к тротуару; крикнув, чтобы тот остановился, он попытался побежать за Заварзиным Д.В., но Заварзин В.В. стал удерживать его за куртку; затем Заварзин Д.В. подбежал к водительской двери его (Б.В.И.) служебной автомашины и кинул радиостанцию, держа ее за антенну, через окно в салон автомашины; в это время Заварзин В.В. навалился на него (Б.ВИ.) своим телом; пока он пытался освободиться от Заварзина ВВ., Заварзин Д.В. бежал к ним; в это время к ним подбежал мужчина, оказавшийся впоследствии сотрудником полиции ОВД "Преображенское" К.В.М., который схватил Заварзина Д.В. руками за одежду и стал его удерживать; в этот момент Заварзин В.В. нанес ему (Б.В.И.) удар коленом в паховую область, после чего к ним подъехала автомашина ДПС ГИБДД, из которой вышел инспектор З.П.Н., подбежавший к ним и оттащивший от него за одежду Заварзина В.В.; затем на место происшествия также подошел сотрудник ДПС Г.А.А., который вместе с З.П.Н. увели Заварзива В.В. от него (Б.В.И.) при этом Заварзин В.В. кричал, что зарежет их всех и вырежет их семьи; на Заварзина В.В. надели наручники; на место происшествия приехал экипаж ГНР ОМВД по району Ивановское ГУ МВД России по г. Москве, которые доставил Заварзина В.В. в отдел для дальнейшего разбирательства.

из показаний свидетеля З.П.Н. (инспектора ДПС роты ОБ ЛПС ГИБДД УВД по ВЛО ГУ МВД России по г. Москве) следует, что 17.12.2011 года он находился на дежурстве согласно графику несения службы; примерно в 17 часов 20 минут он на служебной автомашине ДПС по указанию командира взвода проследовал на место ДТП, которое произошло на пересечении (данные изъяты) и (данные изъяты) г. Москвы, где им была остановлена автомашина марки "Мазда" без государственных номерных знаков, за рулем которой находился мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения, который попытался оказать сопротивление, в связи с чем он (З.П.Н.) по радиосвязи запросил помощь, дежурный сообщил, что к нему выехали дежурный инспектор Б.В.И. и дежурный инспектор Г.А.А.; через несколько минут он услышал, как по радиостанции просит помощи инспектор Б.В.И., связь с которым обрывалась несколько раз; обернувшись, он (З.П.Н.) увидел служебную автомашину ДПС с включенными проблесковыми маячками на расстоянии примерно 250 метров от него, к которой он проследовал на своей служебной автомашине для оказания помощи Б.В.И.; подъехав на это место, он увидел сотрудника полиции Б.В.И., рядом с которым находились Заварзин В.В. и Заварзин Д.В., наносившие Б.В.И. удары руками в область туловища; рядом с ними находился еще один мужчина (К.В.М.), который пытался оказать помощь Б.В.И.; он (З.П.Н.) побежал к Б.В.И. в тот момент, когда Заварзин В.В. и подбежавший к ним Заварзин Д.В., схватив Б.В.И. руками за одежду, вдвоем пытались повалить его на асфальт; он (З.П.Н.) начал пресекать противоправные действия Заварзина В.В. и Заварзина Д.В., которые выражались нецензурной бранью в его адрес и в адрес других присутствовавших сотрудников полиции, угрожая расправой и неприятностями по службе; он, З.П.Н., видел, как Заварзин В.В. нанес удар ногой Б.В.И. в область паха; в этот момент к ним подбежал прибывший сотрудник ДПС Г.Л.А., и им вместе удалось отвести от Б.В.И. Заварзина В.В., который кричал, что зарежет их всех и вырежет их семьи, что они, сотрудники полиции, будут харкать кровью; после того, как на Заварзина В.В. были одеты наручники, он был сопровожден к служебной автомашине наряда ГНР и доставлен для дальнейшего разбирательства в ОМВД по району Ивановское ГУ МВД России по г. Москве;

показаниями свидетеля Г.А.А. (дежурного для выезда на дорожно-транспортные происшествия дежурной части отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве), из которых следует, что 17.12.2011 года он находился на дежурстве; примерно в 17 час. 20 мин он находился на посту, расположенном по адресу: (данные изъяты), когда по радиостанции услышал, что инспектор ДПС З.П.Н. просит оказать ему помощь, так как по адресу: (данные изъяты) он обнаружил водителя, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, который стал оказывать сопротивление; он (Г.А.А.) остановив частную автомашину, поехал на помощь к З.П.Н; по пути следования он увидел, что впереди на (данные изъяты) стоят служебные автомашины сотрудников ГИБДД, у которых включены

световые и звуковые сигналы; он подбежал к данным автомашинам, увидел автомашину инспектора Б.В.И. и автомашину инспектора З.П.Н., который руками держал Заварзина ВВ., рядом с ними находились Заварзина Л.А. и Заварзин Д.В.; Заварзив В.В. пытался повалить Б.В.И. на землю и нанес ему удар ногой в область паха, а затем начал пытаться нанести удары руками в область грудной клетки; вместе с З.П.Н. они стащили с Б.В.И. Заварзина В.В., при этом тот выражался нецензурной бранью в отношении всех присутствующих сотрудников полиции и угрожал всем расправой, выкрикивая, что он их всех зарежет, а также зарежет их семьи, что они будут харкаться кровью; поскольку Заварзин В.В. вырывался из рук сотрудников полиции, для его успокоения на него были надеты наручники, после чего его посадили в служебную автомашину и доставили ОВД Ивановское г. Москвы; Заварзин Д.В., сев за руль ВАЗ 21140, пытался уехать с места происшествия, однако не смог этого сделать, поскольку он (Г.А.А.) автомашиной преградил ему дорогу; за время задержания Заварзиных ни он, ни другие сотрудники полиции удары им не наносили и телесных повреждений не причиняли.

Вина Заварзина В.В. и Заварзина Д.В. в совершении преступления подтверждается также письменными материалами, исследованными в судебном заседании: рапортом об обнаружении признаков преступления; рапортом о задержании Заварзина Д.В. и Заварзина В.В. в связи с применением ими насилия в отношении сотрудника полиции Б.В.И.; протоколом осмотра места происшествия; копией рапорта Б.В.И., согласно которому 17.12.2011 года при несении службы в 17 часов 30 минут им был остановлен автомобиль марки (данные изъяты) под управлением Заварзина В.В., который не предоставил преимущество проезда специальному транспортному средству, чем нарушил п. 3.2 ПДД, и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях; копией протокола об административном правонарушении, согласно которому 17.12.2011 года в 17 часов 30 минут автомобиль марки (данные изъяты) под управлением Заварзина В.В., следуя по (данные изъяты) в направлении к (данные изъяты), находясь на проезжей части напротив (данные изъяты), не предоставил преимущество транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения с одновременно включенными проблесковыми маячками красного и синего цвета и специальным звуковым сигналом, чем нарушил п. 3.2 ПДД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях; должностной инструкцией инспектора-дежурного (для выезда на дорожно-транспортные происшествия) дежурной части отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, согласно которой дежурный для выезда на дорожно-транспортные происшествия осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, производит неотложные действия на месте ДТП, контролирует соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения дорожного движения; выпиской из приказа УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 17.08.2011 ГОДА, согласно которой старший лейтенант милиции Б.В.И. назначен на должность дежурного для выезда на дорожно-транспортные происшествия дежурной части отдельно батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве с 07.07.2011 ГОДА; копией книги выдачи и приема средств связи и технических средств полка ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы, согласно которой инспектору ГИБДД Б.В.И. было выдано средство связи; копией постовой ведомости расстановки нарядов ДПС на 17.12.2011 года и копией журнала выхода и возвращения автотранспортных средств, согласно которой Б.В.П. заступил на суточное дежурство в 08 часов 00 минут 17.12.2011 года выездным дежурным на служебной автомашине ДПС марки ВАЗ 2105, г.р.з. (данные изъяты); протоколом выемки, из которого следует, что в служебной автомашине ДПС г.р.з. (данные изъяты) был изъят ДВД-диск с записью видеорегистратора, на котором запечатлены события с участием Заварзина В.В. и Заварзина Д.В., происходившие 17.12.2011 года на проезжей части (данные изъяты); протоколом осмотра предмета и приложением к нему, согласно которому был осмотрен ДВД-диск с записью видео регистратора, установленного в служебной автомашине ДПС, г.р.з. (данные изъяты), на диске имеется 13 видео файлов типа МР4, при просмотре указанных видеозаписей установлено, что на них зафиксировано поведение Заварзина Д.В., Заварзина В.В., а также Б.В.И., в том числе на записи видно, как Заварзин Д.В. наносит удары Б.В.И. 17.12.2011 года на проезжей части Большого Купавенского проезда г. Москвы, данный ДВД-диск был просмотрен в судебном заседании, а также другими доказательствами, анализ которых дан в приговоре.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил и оценил все собранные по делу доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности; правильность оценки доказательств, данная судом в приговоре, сомнений у кассационной инстанции не вызывает. При этом суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего Б.В.И., а так же свидетелей З.П.Н., Г.А.А. (не имеющих оснований к оговору Заварзина Д.В., Заварзина В.В.), показания которых последовательны, логичны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, и не вызывают сомнений.

Все заявленные по делу ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Юридическая квалификация действий Заварзина В.В. и Заварзина Д.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ является правильной.

Как видно из приговора, назначенное Заварзину В.В. и Заварзину Д.В. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует характеру, и степени общественной опасности содеянного и тяжести совершенного преступления, личностям осужденных, назначено с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые указаны в кассационных жалобах, в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Суд обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении Заварзину В.В. и Заварзину Д.В. наказания, надлежащим образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона суд так же надлежаще мотивировал в приговоре свои выводы о необходимости направления Заварзина В.В. и Заварзина Д.В. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что назначенное судом Заварзину В.В. и Заварзину Д.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, и не усматривает оснований для его смягчения либо применения положений ст. 73 УК РФ, в том числе и в связи с поступившими в коллегию дополнительными характеризующими данными в отношении Заварзина В.В. и Заварзина Д.В.; при этом судебная коллегия так же не находит оснований для изменения вида исправительного учреждения, назначенного судом Заварзину В.В. и Заварзину Д.В. для отбывания наказания.

Что касается указания в жалобах на то, что в тексте приговора со ссылкой на просмотренные судом данные видеорегистратора, ошибочно указано, что отраженные на видеозаписи события происходили 19.12.2011 года, тогда как события имели место 17.12.2011 года, то данное указание суда является явной технической ошибкой, которая подлежит устранения судом первой инстанции в порядке ст. 397 УПК РФ и не является основанием к изменению приговора.

Доводы жалоб о том, что Заварзин В.В. был лишен следствием прав, предусмотренных ст. 198 УПК РФ, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с требованиями ст. 198 УПК РФ Заварзин В.В. был надлежаще ознакомлен следователем как с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Б.В.И., так и с самим заключением экспертизы; таким образом, его права ничем не были ограничены; при этом судебная коллегия отмечает, что при ознакомлении с указанными постановлением и заключением, никаких замечаний, дополнений либо ходатайств Заварзин В.В. и его защитник не заявляли.

Доводы жалоб о том, что Заварзин В.В. и Заварзин Д.В. преступления не совершали, сотруднику полиции Б.В.И. ударов не наносили, а их самих сотрудники полиции подвергли избиению, являются несостоятельными, поскольку указанные доводы осужденных были проверены в судебном заседании и обоснованно судом отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

При таких обстоятельствах, данную судом оценку доказательствам по делу, а так же действиям Заварзина В.В. и Заварзина Д.В. судебная коллегия находит правильной и не усматривает оснований как к отмене приговора, так и к прекращению уголовного дела в отношении Заварзина В.В. и Заварзина Д.В. по доводам кассационных жалоб.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года в отношении Заварзина В.В. и Заварзина Д.В. - оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: