Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2012 г. по делу N 22-12084/2012 (ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - группа лиц по предварительному сговору - исправительные колонии общего режима - наказание - группа инвалидности)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2012 г. по делу N 22-12084/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Даниловой О.О., Тарджуманян И.Б.

при секретаре Кириллове М.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Благушина А.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года, которым

Благушин А.А. 1987 года рождения, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, работающий администратором ООО "...", проживающий по адресу: ..., ранее судимый: 06 июня 2006 г. Перовским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 116 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, без штрафа, с отбыванием срока наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный из мест лишения свободы 24 июля 2009 г. по постановлению Сосновского районного суда Тамбовской области условно-досрочно на не отбытый срок до 05.07.2011 г.,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 08 февраля 2012 г.

Малевский Д.С. 1975 года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, неработающий, проживающий по адресу: г. .... ранее судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 08 февраля 2012 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В части осуждения Малевского Д.С. приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б., выступления адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы Благушина А.А., прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором Перовского районного суда г. Москвы Благушин А.А. признан виновным в совершении 07 февраля 2012 г. покушения на незаконным сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Не согласившись с данным приговором суда, осужденный Благушин А.А. подал на него кассационную жалобу, в которой сослался на то, что вынесенный в отношении него приговор является несправедливым, размер назначенного ему наказания не соответствует данным о его личности. В частности, при назначении наказания судом не в полной мере было учтено состояние его здоровья, и то обстоятельство, что в данный момент решается вопрос о присвоении ему группы инвалидности. Просит применить к нему положения ст. 64 УК РФ и снизить размер назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Благушина А.А. законным и обоснованным.

Вина Благушина А.А. в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается, совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей Шмакова А.Н., Серебрякова А.И., Кириенкова Д.В., допрошенных по делу, и материалами уголовного дела, подробно приведенных в приговоре суда.

Суд первой инстанции тщательно проверил все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проанализировав их в приговоре, и указав основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением, положив их в основу приговора, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Признавая правильной данную судом оценку собранных по делу доказательств как с точки зрения допустимости и достоверности каждого из них, так и точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия правильного решения по делу, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о виновности Благушина А.А. в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Благушина А.А. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Наказание Благушину А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, смягчающих его вину обстоятельств и данных о его личности в их совокупности, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с учетом наличия в его действиях рецидива.

Вывод суда первой инстанции о невозможности применения в отношении Благушина А.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ должным образом мотивирован судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу кассационной жалобы Благушина А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года в отношении Благушина А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи