Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 22-12105 (ключевые темы: убийство - умысел - скорая медицинская помощь - состояние аффекта - орудие преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 22-12105

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Строевой Г.А., Петрова Н.И.,

при секретаре Майзике К.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 10 сентября 2012 года кассационные жалобы осужденного Буланова С.В., адвоката Будникова В.А. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 августа 2012 года,

которым Буланов С.В., ранее не судимый -

- осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11-ти годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Буланову С.В. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчисляется с 11 февраля 2012 года.

Гражданский иск потерпевшей Гагариной А.И. удовлетворен. Постановлено взыскать с Буланова С.В. в пользу Гагариной А.И. в счет возмещения морального вреда 900.000 рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвоката Будникова В.А. и осужденного Буланова С.В. по доводам кассационных жалоб, возражения представителя потерпевшей Г. - адвоката Полякова С.А., просившего приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Приговором суда Буланов С.В. признан виновным в совершении убийства, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление совершено 11 февраля 2012 года, в период времени с 12 часов 50 минут до 17 часов 10 минут, в г. Москве, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, в ходе которого Буланов С.В., после совместного распития алкогольных напитков с потерпевшей Б., на почве личных неприязненных отношений, в ходе внезапно возникшей ссоры, имея умысел на убийство последней, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, действуя целенаправленно, во исполнение своего преступного умысла, нанес Б. подобранным на месте происшествия неустановленным колюще-режущим предметом не менее 4-х ударов в область живота и левой кисти, причинив ей тем самым телесные повреждения, в том числе слепое проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением печеночной вены и печени, которое, согласно заключения эксперта, повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью Б.

В судебном заседании Буланов С.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично.

На приговор суда поданы кассационные жалобы:

- адвокатом Будниковым В.А., в защиту осужденного Б., который указал на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора; на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; вывод суда о том, что Буланов имел прямой умысел на убийство Б не соответствует установленным по делу обстоятельствам; согласно заключения СМЭ в области живота потерпевшей имеется только 2 ранения: одно непроникающее, а второе - проникающее на глубину 7 см., что составляет четверть длины лезвия ножа, которым причинено повреждение, что свидетельствует о небольшой силе удара и отсутствии у Буланова умысла на убийство потерпевшей, об отсутствии у Б умысла на убийство потерпевшей также свидетельствуют: нанесение потерпевшей только одного проникающего ранения, которое случайно попало в печеночную вену, факт вызова им скорой помощи и требование от медработников скорейшего оказания помощи потерпевшей; таким образом, действия Буланова по ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицированы судом необоснованно; вывод суда о том, что убийство произошло на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры не соответствует фактическим обстоятельствам дела ввиду отсутствия доказательств; по делу установлено, что Б. любил потерпевшую и очень ее ревновал, что подтверждается показаниями свидетелей: Х, Г и К; психическое напряжение Буланова постепенно накапливалось, возникло сильное душевное волнение, которое привело к убийству потерпевшей, однако суд не учел данное обстоятельство и необоснованно отклонил ходатайство защиты о назначении Буланову судебно-психиатрической экспертизы с целью установления его нахождения в момент совершения преступления в состоянии аффекта, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим аморальным поведением потерпевшей; считает, что Буланов совершил убийство в состоянии аффекта; назначенное Буланову наказание несправедливо, судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, противоправное и аморальное поведение потерпевшей, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, оказание помощи потерпевшей, наличие у Буланова тяжких заболеваний, добровольное возмещение потерпевшей Гагариной морального вреда в размере 100.000 руб.; кроме того, суд в нарушении ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначил Буланову наказание выше 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и при определении размера компенсации морального вреда не учел требования разумности и справедливости, в связи с чем просит приговор суда в отношении Буланова С.В. изменить: смягчить назначенное ему наказание и снизить размер компенсации морального вреда в пользу потерпевшей;

- осуждённым Булановым С.В., который ссылаясь на аналогичные доводы, также указал на отсутствие у него прямого умысла на убийство Быковой; судом ошибочно сделан вывод о нанесении им 4-х ударов колюще-режущим предметом в жизненно важные органы, тогда как он нанес 2 удара ножом в область живота; при назначении наказания судом не учтены смягчающие обстоятельства: аморальное поведение потерпевшей, которая в состоянии алкогольного опьянения часто оскорбляла его и провоцировала; признательные показания, активное способствование раскрытию преступления; добровольное возмещение потерпевшей Г морального вреда в размере 100.000 руб., отсутствие отягчающих обстоятельств, его преклонный возраст и наличие у него различных заболеваний, то, что он вызвал скорую помощь и с места преступления не скрылся, в связи с чем просит приговор изменить: снизить назначенное ему наказание.

На кассационные жалобы осужденного Буланова С.В. и адвоката Будникова В.А. государственным обвинителем Шумским А.С. принесены возражения, в которых он указал на несостоятельность доводов осужденного и стороны защиты, на законность, обоснованность и справедливость приговора суда, в связи с чем просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и его адвоката, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Буланова С.В. в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях самого осужденного Буланова С.В., частично признавшего свою вину, показаниях: потерпевшей Г., свидетелей: К., Ч., Л., П., Ш., Б., протоколах следственных действий, в том числе: протоколе осмотра места происшествия, протоколе проверки показаний осужденного Буланова С.В. на месте с участием понятых, заключениях судебно-медицинской, судебно-биологических экспертиз, вещественных доказательствах и других материалах дела, исследованных судом.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд оценил и проанализировал все исследованные по делу доказательства в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, что опровергает доводы кассационных жалоб осуждённого и его адвоката о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Г., свидетелей: К., Ч., Л., П., Ш., Б. у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие о заинтересованности данных лиц в исходе дела и о наличии у них оснований для оговора осуждённого.

Показания осуждённого Буланова С.В. оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу, при этом суд обоснованно отнёсся к ним критически и пришёл к выводу о том, что они направлены на смягчение своей ответственности за содеянное.

Версия осуждённого Буланова С.В. об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшей, о том, что он действовал в состоянии аффекта, судом проверена, однако не нашла своего подтверждения и надлежащим образом в приговоре оценена и опровергнута.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия осуждённого Буланова С.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, при этом выводы суда о юридической оценке его действий подробно мотивированы в приговоре.

Доводы защиты о совершении Булановым С.В. преступления в состоянии аффекта, об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшей Б. не основаны на законе и противоречат обстоятельствам, установленным судом.

Состояние аффекта - кратковременное, резко выраженное, стремительно развивающееся состояние человека, которое характеризуется сильным и глубоким переживанием, ярким внешним проявлением, сужением сознания и снижением контроля за своими действиями.

Об умысле Буланова С.В. на убийство потерпевшей Б. и отсутствии у него состояния аффекта в момент совершения преступления свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, установленные судом.

Так, из исследованных по делу доказательств усматривается, что после нанесения ножевых ранений потерпевшей Б. Буланов С.В. принял меры к сокрытию следов преступления: попытался замыть следы крови на теле потерпевшей Быковой Л.Г., а затем с целью сокрытия орудия преступления, вышел из квартиры и дома с орудием преступления - неустановленным колюще-режущим предметом и на своей автомашине марки ВАЗ 11183 гос. рег. N доехал до Набережной Тараса Шевченко в г. Москве, где сокрыл данное орудие и только после этого, вернувшись домой, вызвал "скорую помощь", указав при этом иную версию получения Б. колюще-режущего ранения живота, а именно то, что Б. получила данное ранение живота при падении.

Данные действия Буланова С.В. свидетельствуют о том, что он осознавал характер совершаемых им действий, желал наступления смерти потерпевшей Б., о чем свидетельствует не только нанесение потерпевшей ранений колюще-режущим предметом в жизненно важную область тела человека - в живот, но и непринятие своевременных мер по оказанию Б. медицинской помощи - "скорая помощь" была вызвана Булановым С.В. только после принятия им мер по сокрытию следов и орудия преступления, при этом, с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное, Буланов С.В. выдвинул версию о своей непричастности к совершенному преступлению.

Доводы защиты о том, что согласно заключения СМЭ в области живота потерпевшей имеется только 2 ранения: одно непроникающее, а второе - проникающее на глубину 7 см., что составляет четверть длины лезвия ножа, которым причинено повреждение, что свидетельствует о небольшой силе удара и отсутствии у Буланова умысла на убийство потерпевшей и что об этом же свидетельствуют нанесение потерпевшей только одного проникающего ранения, которое случайно попало в печеночную вену, и вызов Булановым скорой помощи и требование от медработников скорейшего оказания помощи потерпевшей, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно этого же заключения судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей Б. обнаружено наличие резаных ранений не только в области живота, но и на кистях рук, что свидетельствует о том, что потерпевшая Б. оказывала активное сопротивление и защищалась от действий Буланова С.В. в момент нанесения им ей ранений колюще-режущим предметом. Тот факт, что к моменту приезда "скорой помощи" потерпевшая Б. была уже мертва свидетельствует о том, что Булановым С.В. был реализован его преступный умысел, направленный на убийство потерпевшей Б., и нанесение ей большего количества ударов колюще-режущим предметом уже не требовалось. Высказывания Буланова С.В. в присутствии врачей "скорой помощи" относительно скорейшего оказания медицинской помощи Быковой, при том что скорая помощь была им вызвана только после принятия мер к сокрытию следов и орудия преступления, свидетельствуют лишь о его стремлении создать видимость беспокойства за жизнь Б. с целью подтверждения его версии о своей непричастности к её смерти.

Об отсутствии состояния аффекта при совершении Булановым С.В. преступления свидетельствует и заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой Буланов С.В. "в период относящийся к инкриминируемому деянию, признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ... При этом нахождение Буланова С.В. в состоянии алкогольного опьянения исключает квалификацию состояния аффекта, т.к. алкогольное опьянение существенно изменяет протекание эмоциональных реакций, снижает способности к контролю и прогнозу поведения, облегчает проявление агрессии".

Заключение судебно-психиатрической экспертизы, проведённой по данному уголовному делу в отношении Буланова С.В., судом исследовано в ходе судебного разбирательства и надлежащим образом оценено в приговоре суда. Данное заключение научно обоснованно, а его выводы надлежащим образом мотивированны, каких-либо оснований сомневаться в их правильности у суда не имелось.

Вывод суда вывод суда о том, что убийство осужденным Булановым С.В. потерпевшей Б. произошло на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры подтверждено исследованными по делу доказательствами, в частности показаниями свидетелей: Г., К., а также показаниями самого осужденного Буланова С.В. в судебном заседании.

Доводы защиты относительно аморального поведения со стороны потерпевшей Б. в отношении осужденного Буланова С.В. объективно ничем не подтверждены, при этом следует отметить, что из показаний свидетелей Гагариной А.И., Кувитановой О.Г., наиболее близких Быковой Л.Г. людей и хорошо осведомленных о её личной жизни, усматривается, что именно Буланов С.В. преследовал Б., ревновал её, угрожал ей расправой и неоднократно избивал её, при этом Быкова Л.Г. боялась его и пыталась разорвать с ним отношения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, в том числе права на защиту, по делу не допущено.

Оснований сомневаться в объективности суда и органов предварительного следствии я по делу не имеется.

Из материалов дела усматривается, что все ходатайства осуждённого и защиты рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом приняты все необходимые меры для установления истины по делу.

Обстоятельства совершения Булановым С.В. преступления, установленного судом, и выводы о его виновности изложены в приговоре суда в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания осужденному Буланову С.В. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о его личности, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается защита и осужденный в своих кассационных жалобах, в том числе о частичном возмещении морального ущерба потерпевшей Гагариной А.И.

Назначенное осужденному Буланову С.В. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является и оснований к его смягчению, применению ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Доводы защиты о том, что судом необоснованно не признано в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование Булановым С.В. раскрытию преступления, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении судом Булановым С.В. даны различные показания относительно происшедшего, при этом первоначально он отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 59-61), затем показал, что не помнит как все произошло (т. 1 л.д. 75-84) и только в дальнейшем, в ходе расследования уголовного дела, при наличии других объективных доказательств его виновности, частично признал свою вину в предъявленном ему обвинении.

Моральный ущерб взыскан судом с осуждённого Буланова С.В. в пользу потерпевшей Гагариной А.И. в соответствии с требованиями закона, с учётом полученных потерпевшей, в результате совершённого Булановым С.В. преступления, нравственных страданий, при этом судом зачтено добровольное возмещение Булановым С.В. морального вреда в размере 100.000 рублей.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в кассационных жалобах осужденного и его адвоката, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 августа 2012 года в отношении Буланова С.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: