Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2012 г. по делу N 22-12113 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - велосипед - кража - преступление - хищение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2012 г. по делу N 22-12113

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строевой Г.А.,

судей Петрова Н.И., Мартыновой Л.Т.

при секретаре Орловой Ю.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 17 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Керашева А.М. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года, которым

Керашев А.М. года рождения, уроженец с..., гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ..., ранее судимый:

29.11.2005 г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 01 декабря 2008 года;

20.07.2010 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 04.03.2011 г., неотбытый срок составил 1 год 1 месяц 3 дня,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление,

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначено 2 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом приговора от 20.07.2010 г., назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Керашеву А.М. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 31 июля 2011 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., объяснения адвоката Амосова А.Л. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Тетёркина С.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Керашев А.М. признан виновным в кражах, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления).

Преступления совершены при описанных в приговоре обстоятельствах, 23 июля 2011 года в период времени с 12 до 16 часов, по адресу: г. ..., ул. ..., в отношении имущества Т.Г. стоимостью рублей;

31 июля 2011 года примерно в 14 часов по адресу:, в отношении имущества И.В. стоимостью рублей.

Он же признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенном 31 июля 2011 примерно в 14 часов 30 минут по адресу: г. ... ... 8, в отношении имущества потерпевшей А.Л. стоимостью ... рублей.

В судебном заседании Керашев А.М. признал себя виновным по предъявленному обвинению частично - в хищении имущества потерпевших А.Л. и И.В.

На приговор суда осужденным подана кассационная жалоба, в которой он просит изменить приговор, отменить его в части осуждения за хищение имущества Т.Г., поскольку данное преступление не совершал, заявил в суде о своем алиби в период совершения данного преступления, пояснив, что ранее давал в этой части признательные показания в обмен на избрание ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, каких-либо иных объективных доказательств, подтверждающих его вину в совершении указанного преступления, не имеется, в остальной части просит назначенное приговором наказание смягчить, ссылаясь на наличие на его иждивении матери, страдающей тяжелыми заболеваниями, а также несовершеннолетнего ребенка, просит учесть состояние его здоровья, травмы, полученные в результате ДТП.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Керашева А.М. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу приговора положены показания, данные в суде потерпевшей Т.Г., свидетелем Баркановой С.А., исследованные показания потерпевших И.В., А.Л., свидетелей К.К., протоколы осмотра мест происшествия, протоколы явки Керашева А.М. с повинной, протоколы опознания и другие, исследованные в судебном заседании доказательства, которым суд дал надлежащую оценку.

Так, из показаний потерпевших следует, что в июле 2011 года у Т.Г. и И.В. были похищены с квартирных площадок велосипеды, стоимостью, соответственно с учётом износа - 10 000 руб. и 15 000 руб., а у потерпевшей А.Л. лицо, которым оказался Керашев А.М., пыталось похитить велосипед, но его действия были пресечены консьержем К.К.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела и об оговоре ими осуждённого, по делу не установлено.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, их совокупность является достаточной для постановления приговора.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденного Керашева А.М. дана верная юридическая оценка по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ по преступлениям, совершенным в отношении имущества потерпевших Т.Г. и И.В. и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению, совершенному в отношении имущества потерпевшей А.Л.

Что касается алиби осужденного и его заявления о том, что кражу велосипеда у потерпевшей Меляевой Т.Г. он 23 июля 2011 года не совершал, то данные обстоятельства тщательно проверялись судом первой инстанции, в том числе с допросом по ходатайству осужденного свидетеля С.А. и своего подтверждения не нашли.

Указанным заявлениям суд дал в приговоре мотивированную оценку, с чем не может не согласиться и судебная коллегия.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Наказание Керашеву А.М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности.

При этом суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние здоровья осужденного, наличие малолетнего ребенка.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, были известны суду и учитывались при назначении наказания.

Назначенное Керашеву А.М. наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, условий для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ по делу не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности виновного, оснований к изменению категории данных преступлений на менее тяжкие, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года в отношении Керашева А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи