Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 22-12126 (ключевые темы: степень общественной опасности - изменение приговора - УК РФ - хищение чужого имущества - исправительные колонии общего режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 22-12126

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Буяновой Н.А. и Музыченко О.А.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 10 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Кецба А.К. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 года, которым:

Кецба А.К., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 апреля 2012 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Кецба А.К. и защитника-адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Кецба А.К. признан виновным в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно приговору, преступление совершено в г. М.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Кецба А.К. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Кецба А.К. выражает не согласие с приговором, не оспаривая квалификации своих действий, считает чрезмерно суровым назначенное ему наказание, выражает мнение, что суд необоснованно не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку, по его мнению, были установлены обстоятельства, предусмотренные п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе добровольное возмещение вреда, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3-х малолетних детей, отсутствие судимости, считает, что исходя из положений ст.ст. 316 УПК РФ и 62 УК РФ суд фактически назначил ему максимально возможное наказание, осужденный просит приговор изменить, применить положения ст. 62 УК РФ смягчить назначенное ему наказание до возможного предела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Кецба А.К. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Кецба А.К. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказание, поскольку при назначении Кецба А.К. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Кецба А.К., в том числе наличие у него на иждивении детей, его отношение к содеянному, добровольное возмещение причиненного вреда.

При этом, с учетом данных о личности Кецба А.К., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Кецба А.К. наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Кецба А.К. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания, о чем осужденный просит в кассационной жалобе.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 года в отношении Кецба А.К. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи