Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 22-12130 (ключевые темы: степень общественной опасности - ст 158 УК РФ - виды исправительных учреждений - изменение приговора - исправительные колонии общего режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 22-12130

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Буяновой Н.А. и Музыченко О.А.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 10 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Досталиева А.Э. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 года, которым:

Досталиев А.Э., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 05 мая 2012 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Досталиева А.Э. и защитника-адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Досталиев А.Э. признан виновным в том, что совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем.

Согласно приговору, преступление совершено в г. М.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Досталиев А.Э. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Досталиев А.Э. выражает согласие с приговором, утверждает, что является сиротой с детства, имеет престарелую бабушку, которая нуждается в его помощи, отмечает, что юридически не судим, вину признал, приговор постановлен в особом порядке, осужденный просит смягчить режим содержания.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный также просил с учетом изложенного снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Досталиева А.Э. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Досталиеву А.Э. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении Досталиеву наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Досталиева, его отношение к содеянному.

При этом, с учетом данных о личности Досталиева, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Досталиеву наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Досталиеву А.Э. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для снижения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Доказательств наличия на иждивении у Досталиева каких-либо лиц в материалах дела не имеется и в судебном заседании суда кассационной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения назначен Досталиеву в полном соответствии с положения п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, принятое в этой части судом решение надлежаще мотивированно, вид исправительного учреждения назначен с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, оснований для изменения вида исправительного учреждения судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 года в отношении Досталиева А.Э. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи