Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 22-12131/12 (ключевые темы: степень общественной опасности - насилие не опасное для жизни - обвинительный приговор - грабеж - незаконное проникновение в жилище)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 22-12131/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Буяновой Н.А., Музыченко О.А.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 10 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Нурдинова А. на приговор Тверского районного суда города Москвы от 13 июля 2012 года, которым

Нурдинов А., ранее судимый 1 июня 2010 года мировым судьей судебного участка N 368 Тверского района города Москвы по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 4-м месяцам лишения свободы, освобожден 24 августа 2010 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30 и п.п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2-м годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 5 мая 2012 года.

В приговоре также содержатся решения о вещественных доказательствах и о мере пресечения в отношении осужденного.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., пояснения осужденного Нурдинова А. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Перфильева С.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Нурдинов признан виновным в покушении на грабеж, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего М.А.В.

Судом установлено, что преступление совершено в городе М. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Нурдинов виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Нурдинов указывает, что приговор является чрезмерно суровым.

Отмечает, что полностью признал свою вину, раскаивается, имеет двоих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется, потерпевший к нему претензий не имеет, простил его, утраченные потерпевшим вещи были возвращены в полном объеме.

Выражает несогласие с тем, что суд оставил без изменения меру пресечения в виде содержания под стражей, ничем не обосновав свое решение.

Просит снизить срок наказания или освободить, назначив условное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сергуняева Л.А. указывает, что назначенное Нурдинову наказание является соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступления.

Вывод суда о виновности осужденного в покушении на грабеж, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не оспариваются осужденным в кассационной жалобе, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего М., показаниями свидетелей Ч. и К., письменными материалами дела, содержание которых в необходимом объеме приведено в приговоре суда.

Положенные судом в основу приговора доказательства проверены судом в ходе судебного разбирательства, им дана объективная оценка в приговоре, в результате чего суд пришел к убеждению, что все они добыты в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона РФ и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми судом не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Нурдинова в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствуют о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и правовой оценки действий осужденного.

При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности умысла, квалифицирующим признакам, не согласиться с которой оснований не имеется. Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, приведенных в обвинительном приговоре.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом в ходе судебного разбирательства по делу нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено объективно, в соответствии с требованиями закона.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного и обстоятельств совершения преступления, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При решении вопроса о назначении Нурдинову наказания были приняты во внимание данные, характеризующие его личность, наличие несовершеннолетних детей, принесение Нурдиновым своих извинений потерпевшему и раскаяние в содеянном. Эти обстоятельства признаны судом смягчающими наказание.

Проанализировав совокупность данных о личности осужденного, в том числе наличие не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, приняв во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного деяния, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих назначить осужденному наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, суд не усмотрел, как не усматривает их и судебная коллегия.

Назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тверского районного суда города Москвы от 13 июля 2012 года в отношении Нурдинова А.- оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи