Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 22-12138 (ключевые темы: изменение приговора - степень общественной опасности - преступление - исправительные колонии общего режима - срок отбывания наказания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 22-12138

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Дубровиной О.В. и Титова А.В.

при секретаре Долгушеве Д.С.

рассмотрела в судебном заседании 12 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Саидова М.М. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года, которым:

Саидов М.М., ранее судимый 31.03.2011 года мировым судьей судебного участка N 239 района Бирюлево Западное г. Москвы по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 30.11.2011 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 мая 2012 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Саидова М.М. и защитника-адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Саидов М.М. признан виновным в том, что совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно приговору, преступление совершено в г. М.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Саидов М.М. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Саидов М.М. выражает не согласие с приговором, считая чрезмерно суровым назначенное наказание, при этом утверждает, что противоправные действия совершил по стечению обстоятельств, раскаивается, вины не оспаривает, активно способствовал раскрытию преступления, не причинил ущерба, осужденный просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Раджабова Я.В. выражает мнение, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Саидова М.М. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Саидову М.М. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Саидову наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Саидова, его отношение к содеянному.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно не усмотрел наличие обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При этом, с учетом данных о личности Саидова, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Саидову наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Саидову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не усматривается оснований для смягчения назначенного наказания, о чем просит автор кассационной жалобы.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года в отношении Саидова М.М. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи