Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 22-12149 (ключевые темы: особый порядок судебного разбирательства - смягчающие обстоятельства - изменение приговора - уголовное дело - наказание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 22-12149

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Гайдара О.Ю.,

судей: Мартыновой Л.Т., Штундера П.Е.,

при секретаре Шабашевой Н.Е.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Закурина Р.В. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 года, которым:

Закурин Р.В., "...",

осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия назначенного наказания исчислен с 23 мая 2012 года, приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения осужденного Закурина Р.В. и его защитника - адвоката Тарчевской Н.Е. по доводам кассационной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Закурин Р.В. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно приговору преступление совершено в г. Москве 23 мая 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Закурин Р.В. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Закурин Р.В., не оспаривая своей вины, находит приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, сообщает, что судом не учтены в полной мере смягчающие наказание обстоятельства, на момент постановления приговора в материалах дела отсутствовали справки о наличии у него заболеваний ".." и "...", о которых он узнал в СИЗО 77/5, полагает, что данное обстоятельство является основанием для смягчения назначенного наказания, просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Н. выражает мнение, что постановленный приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым и соразмерным совершенному преступлению, при вынесении приговора были учтены все смягчающие обстоятельства, в связи с чем приговор надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Закурина Р.В. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Закурину Р.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с соблюдением требований ст. 60, 68 УК РФ, а также с учетом имевшегося в его действиях рецидива преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному.

Все смягчающие обстоятельства, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Закурину Р.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам кассационной жалобы, поскольку наличие заболеваний, о которых сообщает в своей жалобе осужденный, не может повлиять на размер назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Головинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 года в отношении Закурина Р.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи