Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 22-12152 (ключевые темы: материальный ущерб - мошенничество - группа лиц по предварительному сговору - хищение чужого имущества - гражданский иск)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 22-12152

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зубарева А.И.

судей Устиновой С.Ю., Тарджуманян И.Б.

при секретаре Дакиновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 сентября 2012 года уголовное дело по кассационному представлению и.о. заместителя Чертановского межрайонного прокурора Константинова М.А. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 17 августа 2012 года, по которому

Смоляков А.В., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ по каждому из двух эпизодов преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Смолякову А.В. назначено лишение свободы на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смолякову А.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которых Смоляков А.В. обязан трудоустроиться и не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Постановлено взыскать со Смолякова А.В. в возмещение причиненного им материального ущерба 68 534 рубля 23 коп. в пользу ЗАО "(данные изъяты)" и 80 000 рублей в пользу ЗАО "(данные изъяты)".

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., мнение прокурора Богдашкиной А.А., поддержавшей кассационное представление, возражения на представление представителя потерпевшего - ЗАО "(данные изъяты)" С-ка С.В., выступления осужденного Смолякова А.В. и адвоката Сорокина В.В., выразивших свое согласие с кассационным представлением, судебная коллегия установила:

Смоляков А.В. признан виновным в двух хищениях чужого имущества путем обмана (мошенничестве), совершенных группой лиц по предварительному сговору и в покушении на хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество), совершенном группой лиц по предварительному сговору. Преступления имели место 27 октября 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству Смолякова А.В. полностью согласившегося с предъявленным обвинением в совершении указанных преступлений, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении и.о. заместителя Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Константинов М.А. не оспаривая обоснованность рассмотрения уголовного дела Смолякова А.В. в особом порядке, правильность выводов суда о виновности Смолякова А.В. в совершении инкриминированных ему деяний и справедливости назначенного осужденному наказания, ставит вопрос об отмене приговора в отношении Смолякова А.В. в части разрешения судом гражданского иска ЗАО "(данные изъяты)" с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, указывая, что суд принял решение о взыскании с осужденного в пользу ЗАО "(данные изъяты)" 68 534 рублей 23 копеек без учета тот обстоятельства, что после внесения Смоляковым А.В. первоначального взноса в размере 6 999 рублей в сумма причиненного ЗАО "(данные изъяты)" материального ущерба составила 59 313 рублей 56 копеек, о чем указано судом в описательно-мотивировочной части приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор в отношении Смолякова А.В. отвечающим требованиям ст. 316 УПК РФ, поскольку принимая решение о рассмотрении настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке было заявлено обвиняемым добровольно после консультации с защитником и обвинение, с которым Смоляков А.В. полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, при которых Смоляковым А.В. были совершены преступления, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ и по двум эпизодам по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

За указанные преступления и по их совокупности суд назначил Смолякову А.В. справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, а также установленных по делу смягчающих наказание Смолякова А.В. обстоятельств.

В соответствии с требованиями ст. 309 УПК РФ суд разрешил в приговоре заявленные ЗАО "(данные изъяты)" и ЗАО "(данные изъяты)" гражданские иски, взыскав с осужденного в пользу потерпевших сумму причиненного в результате его действий ущерба.

Решение суда о взыскании со Смолякова А.В. 68 534 рубля 23 копеек в пользу ЗАО "(данные изъяты)" основано на положениях гражданского законодательства и материалах дела, из которых следует, что внесенный Смоляковым А.В. за ноутбук первоначальный взнос в размере 6 999 рублей не входил в сумму полученного Смоляковым А.В. по подложным документам кредита, составлявшую 68 534 рубля 23 копейки, из которых 62 991 рубль был перечислены банком торговой организации в качестве доплаты за приобретенный Смоляковым А.В. в кредит ноутбук, стоимостью 69 990 рублей, а 5 543 рубля 23 копейки банк согласно кредитному договору перечислил страховой компании в качестве страховки по кредиту.

Допущенная судом во вводной части приговора описка при повторном указании размера ущерба, причиненного Смоляковым А.В. ЗАО "(данные изъяты)", является технической ошибкой, которая не может являться основанием для отмены либо изменения приговора в части разрешения судом заявленного потерпевшим гражданского иска.

Признавая приговор в отношении Смолякова А.В. в части разрешения гражданских исков потерпевших отвечающим требованиям материального и процессуального законов, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения данного приговора по доводам кассационного представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 17 августа 2012 года в отношении Смолякова А.В. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи