Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 22-12164/2012 (ключевые темы: весы - предварительное следствие - УК РФ - банковские карты - состояние здоровья)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 22-12164/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Олихвер Н.И.,

судей Хорлиной И.О., Моторина А.В.,

при секретаре Некряч А.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Сабирова М.М., Сайгиной О.Б., адвоката Пирогова А.В. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 года, которым

Сабиров М.М., ранее судимый:

16 декабря 2005 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ на 3 года;

02 марта 2007 года Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

10 февраля 2011 года Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения с применением ст. 73 УК РФ на 3 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от 10 февраля 2011 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание, неотбытое по приговору от 10 февраля 2011 года окончательно назначено - 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислен с 11 октября 2011 года.

Мера пресечения в отношении Сабирова М.М. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Сайгина О.Б., ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденной исчислен с 11 октября 2011 года.

Мера пресечения в отношении Сайгиной О.Б. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., объяснения осужденных Сабирова М.М., Сайгиной О.Б., адвокатов Пирогова А.В., Гущина В.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Сабиров М.М. и Сайгина О.Б. признаны виновными в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Сабиров М.М. также признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены в гор. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Сабиров М.М. вину признал частично, а Сайгина О.Б. свою вину не признала.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Сабиров М.М. не согласен с приговором суда; считает, что наказание назначенное ему не соответствует содеянному и данным его личности; учитывая, что преступления им до конца доведены не были у суда имелись основания для назначения более мягкого наказания, с учетом его раскаяния, добровольной выдачи наркотических средств, способствованию раскрытию преступления; судом в полной мере не было учтено материальное положение его семьи, в связи с чем были совершенны преступления; приводит анализ доказательств; указывает, что в первоначальных показаниях оговорил Сайгину О.Б.; обращает внимание, что свидетели "ФИО", "ФИО" отказались в ходе судебного разбирательства от своих показаний, а свидетеля "ФИО" принудили к даче показаний, кроме того показания свидетелей являются противоречивыми; считает, что судом были нарушены требования уголовно-процессуального закона, в частности равноправие сторон; при назначении наказания у суда имелись основания назначить наказание ему с применением ст. 64 УК РФ, а Сайгиной О.Б. условное осуждение; просит приговор изменить применить требования ст. 64 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Сайгина О.Б. считает приговор суда необоснованным, несправедливым; указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; органами предварительного следствия и судом допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона; судом не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; приводит анализ доказательств; судом не было принято во внимание, что она оговорила себя, чтобы спасти своего мужа, выдала героин, свидетели давали показания под давлением органов следствия; обращает внимание, что у них с мужем было тяжелое материальное положение, они не могли устроиться на работу, их дочь проживает с бабушкой; просит переквалифицировать её действия на ст. 228 ч. 2 УК РФ, учесть её состояние здоровья, и назначить наказание с применением требований ст.ст. 64, 73, 82.1 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Пирогов А.В. считает приговор незаконным, выводы суда не соответствующих фактическим обстоятельствам дела; приводит анализ доказательств; считает, что свидетели "ФИО", "ФИО", "ФИО" не говорили о договоренности на приобретение наркотиков, а наличие в квартире весов не свидетельствует о приготовлении к сбыту наркотиков в связи с чем просит действия Сайгиной О.Б. переквалифицировать на ч. 2 ст. 228 УК РФ и снизить назначенное ей наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Правосуд Ю.В. считает приговор суда законным и обоснованным, и просит оставить его без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, возражениях прокурора, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Так, вина Сабирова М.М. подтверждается показаниями свидетеля "ФИО" о том, что он с июня 2011 года периодически приобретал героин у Сабирова М.М., который обычно передавал ему свертки с героином, выбрасывая через окно, но после того как соседи стали возмущаться, Сабиров М.М. стал осуществлять "закладки", т.е. героин оставлять в различных местах, вес в свертке зависел от суммы перевода. 17 сентября 2011 года он созвонился с Сабировым М.М., положил деньги на счет, а затем пошел к его дому. В ходе телефонного разговора Сабиров М.М. сказал, чтобы он шел к бойлерной, расположенной с торца дома, подобрал пачку из-под сигарет "А", в которой находился сверток с наркотическим средством-героином, который он положил себе в карман, после чего по дороге домой был задержан сотрудниками полиции, которые впоследствии изъяли у него приобретенный у Сабирова М.М. героин.

Показаниями свидетеля "ФИО" согласно которым с апреля 2011 года он стал приобретать у Сабирова М.М. героин по цене 1000 рублей за "чек", который предлагал переводить за приобретение героина деньги на расчетный счет через банкомат. У Сабирова М.М. он приобретал наркотическое средство героин каждый день, а иногда по несколько раз в день, в присутствии Сайгиной О. Сабиров М.М. с помощью электронных весов взвешивал героин и продавал ему, в свертке было по 0,4 гр. Когда Сабиров М.М. находился в больнице, все свои дела по сбыту наркотического средства он передал Сайгиной О., которая производила расфасовку героина с помощью электронных весов по сверткам. И в этот период он приобретал у Сайгиной О. героин. 11 октября 2011 года он созвонился с Сабировым М.М. пришел к нему в "" часов, увидел сотрудников полиции, которым он пояснил, что пришел к Сабирову М.М. за героином. В квартире происходил обыск, в присутствии понятых.

Из показаний свидетеля "ФИО" следует, что осенью 2010 года несколько раз Сайгина О. ему давала наркотическое средство героин, которое было разведено, приготовлено для употребления.

Показания вышеуказанных свидетелей согласуются с другими доказательствами, в частности: с протоколом обыска в ходе которого были обнаружены и изъяты электронные весы, четыре шприца, стеклянная баночка, мобильные телефоны с сим-картами и картами памяти, пластиковая банковская карта "ААА", восемь свертков и один контейнер с порошкообразным веществом, по пояснению Сайгиной О.Б., в которых находилось норкотическое средство-героин; протоколом личного досмотра "ФИО", заключением эксперта, согласно которому вещество из свертков и в контейнере, являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, выпиской по банковским счета зарегистрированным на Сайгину О.Б., Сабирова М.М.; протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены электронные весы, четыре шприца, стеклянная баночка, а также другими доказательствами, анализ которым подробно дан в приговоре.

Доводы кассационных жалоб осужденных и защитника являются не состоятельными и опровергаются материалами уголовного дела.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осужденных и адвокатов об оговоре Сайгиной О.Б. и Сабирова М.М. со стороны свидетелей, а также об оказании на свидетелей давления, однако эти доводы оказались несостоятельными, суд обоснованно отверг их, правильно указав в приговоре, что оснований для такого оговора из материалов дела не усматривается, т.к. все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено, равно как и данных о том, что на кого-либо из свидетелей было оказано давление.

Все доказательства судом оценены полно и объективно, а выдвинутые защитой и осужденными в ходе судебного следствия доводы проверены, обоснованно отвергнуты судом с приведением подробной мотивации в приговоре.

С доводами кассационных жалоб согласиться нельзя. Из материалов уголовного видно, что органами следствия не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального либо уголовного законов, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора.

Доводы осужденного Сабирова М.М. в кассационной жалобе о том, что он оговорил свою жену Сайгину О.Б., обоснованными не являются. Каких-либо данных о незаконных методах ведения предварительного следствия, нарушении права на защиту и оговоре, судом не установлено.

В результате суд пришел к обоснованному выводу, что следственные действия проведены с соблюдением требований закона, с разъяснением Сабирову М.М. процессуальных прав, с обеспечением ему права на защиту, после чего он давал изобличающие показания на Сайгину О.Б.

Вопреки доводам кассационных жалоб, судебное разбирательство проходило в соответствии с принципами уголовного судопроизводства, в том числе на основе состязательности и равноправия сторон перед судом.

Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора содержит доказательства, на которых основаны выводы суда о доказанности вины Сайгиной О.Б. и Сабирова М.М., а также мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, в частности, изложенные в кассационных жалобах.

Доводы кассационных жалоб о том, что умысла на сбыт наркотического средства у Сайгиной О.Б. и Сабирова М.М. не имелось, противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Объем (количество) обнаруженного у Сайгиной О.Б. и Сабирова М.М. по месту их жительства героина - 5,86 гр., размещение наркотического средства в удобной для продажи расфасовке, само поведение осужденных, выразившееся в регулярной реализации им ранее героина, обнаруженные электронные весы, шприцы, контейнер и расфасованный героин в свертках, мобильные телефоны, банковские карточки, свидетельствуют об умысле осужденных на сбыт всего героина и опровергают утверждения о покупке ими наркотика исключительно для личного потребления.

Юридическая квалификация действиям Сайгиной О.Б. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и Сабирова М.М. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ дана правильно, оснований для её изменения не имеется.

Мера наказания, назначенная осужденным Сайгиной О.Б. и Сабирову М.М. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66 УК РФ, с учетом степени тяжести и общественной опасности содеянного, всех смягчающих наказание обстоятельств, а также данных об их личности, в том числе наличия малолетней дочери, их состояния здоровья, является справедливой и для смягчения наказания, в том числе для применения требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, о чем поставлен вопрос в жалобах, оснований не имеется.

Доводы осужденной в суде кассационной инстанции Сайгиной О.Б. о предоставлении ей отсрочки отбывания наказания в связи с её желанием пройти курс лечения от наркотической зависимости удовлетворению не подлежат, поскольку в силу требований ст. 82.1 УК РФ отсрочка отбывания наказания может быть предоставлена осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, к числу которых Сайгина О.Б. не относится, так как она признана виновной и осуждена за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Нарушений закона, являющихся в силу ст. 379 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 года в отношении Сабирова М.М. и Сайгиной О.Б. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвоката Пирогова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи