Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 22-12166/2012 (ключевые темы: наркотические средства - личный досмотр - недопустимые доказательства - проверочная закупка - полиция)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 22-12166/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Олихвер Н.И.,

судей: Моторина А.В. и Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Некряч А.А.,

рассмотрела в судебном заседании 11 сентября 2012 года кассационные жалобы осужденной Татаренковой Т.Н. и защитника - адвоката Масловой В.Н. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 02 июля 2012 года, которым:

Татаренкова Т.Н., ранее не судимая,

- осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Татаренковой Т.Н., до вступления приговора суда в законную силу, в виде заключения под стражу, оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 09 ноября 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Моторина А.В., пояснения осужденной Татаренковой Т.Н. и защитника - адвоката Масловой В.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной Татаренковой Т.Н. и защитника - адвоката Масловой В.Н. - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Татаренкова Т.Н. признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление Татаренковой Т.Н. совершено в период с 08 по 09 ноября 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Татаренкова Т.Н. виновной себя в совершении указанного преступления, за которое она осуждена, не признала.

В кассационной жалобе осужденная Татаренкова Т.Н. выражает свое не согласие с приговором суда, считает его необоснованным и подлежащим отмене; указывая на свою непричастность к совершению преступления, за которое она осуждена; считает, что уголовное дело в отношении неё сфабриковано; суд не учел, что органом следствия ей было необоснованно отказано в назначении и проведении экспертизы для установления наличия ее отпечатков пальцев рук на свертке, в котором находилось наркотическое средство; суд не принял во внимание, что показания свидетеля "ФИО", данные суду, в которых он утверждает, что передача денежных средств за наркотические средства производилась из рук в руки, противоречит видеозаписи с камеры видеонаблюдения, которая свидетельствует о том, что 09.11.2011 года "ФИО", находясь у входа в подъезд N "..." д. "..." корп. "..." по ул. "..." в г. Москве подбросил денежные средства в пакет, находящийся у нее в руках; суд не дал надлежащей оценки противоречивым показаниям свидетелей стороны обвинения, данным суду и в ходе досудебного следствия; в отсутствии достоверных доказательств, суд необоснованно признал ее виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Просит приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 02 июля 2012 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) защитник - адвокат Маслова В.Н. выражает свое не согласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; в отсутствии достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт совершения осужденной Татаренковой Т.Н. преступления, за которое она осуждена, суд не установил имело ли место событие преступления; суд неправильно квалифицировал действия осужденной Татаренковой Т.Н. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по преступлениям от 08.11.2011 года и 09.11.2011 года как единое продолжаемое преступление, так как взаимоотношения осужденной Татаренковой Т.Н. и свидетеля "ФИО", как продавца и покупателя наркотических средств 08.11.2011 года носили законченный характер; в обоснование вины осужденной Татаренковой Т.Н. по преступлению от 09.11.2011 года, суд положил в основу приговора недопустимые доказательства; суд не учел, что понятые "ФИО" и "ФИО", участвующие в личном досмотре Татаренковой Т.Н., являются сотрудниками ОВД по Дмитровскому району г. Москвы; судом не дана надлежащая оценка показаниям осужденной Татаренковой Т.Н. о том, что первоначальные показания в ходе досудебного следствия она давала под влиянием защитника - адвоката Шугаевой С.М., незаконно представленной ей в порядке ст. 51 УПК РФ следователем; суд не учел, что показания осужденной Татаренковой Т.Н. являются недопустимым доказательством, так как были даны ей в состоянии наркотического и алкогольного опьянения; по мнению автора жалобы заключение экспертизы N "..." и исследование N "..." являются недопустимыми доказательствами, так как при их проведении экспертами ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД РФ по г. Москве не расходовалась часть изъятых наркотических средств, а следовательно их исследование не проводилось; судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей Гамарского К.В., Симачкова Е.А., Сытника Д.В., которые являются противоречивыми и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суд не учел, что в процессе расследования уголовного дела следователями СО ОВД России по Дмитровскому району в г. Москве, начальником ОВД "ФИО" и его заместителем "ФИО" систематически нарушалось право осужденной Татаренковой Т.Н. на защиту, что выразилось в воспрепятствовании осуществления ей своих процессуальных прав как адвоката и в оказании давления на осужденную Татаренкову Т.Н., с целью отказа от услуг защитника по соглашению и заключения соглашения с защитником - адвокатом Шугаевой С.М., предоставленным в порядке ст. 51 УПК РФ.

Просит приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 02 июля 2012 года отменить, осужденную Татаренкову Т.Н. оправдать, освободить из-под стражи и прекратить указанное уголовное дело.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Быкова А.А. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и просит судебную коллегию оставить его без изменения, а кассационные жалобы осужденной Татаренковой Т.Н. и защитника - адвоката Масловой В.Н. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор в отношении Татаренковой Т.Н. законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Татаренковой Т.Н. в совершении преступления, за которое она осуждена, полностью была установлена материалами уголовного дела, действиям осужденной Татаренковой Т.Н. правильно дана юридическая квалификация по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами вины Татаренковой Т.Н.: показания свидетеля "ФИО", данные суду, в которых он подтвердил, что 08 ноября 2011 года в отдел МВД России по Дмитровскому району г. Москвы обратился "ФИО", который в своем заявлении просил привлечь к уголовной ответственности Татаренкову Т.Н., занимающуюся сбытом наркотических средств, при этом "ФИО", в присутствии понятых добровольно выдал сверток с веществом светлого цвета, пояснив, что в нем находится наркотическое средство - героин, которое он приобрел у Татаренковой Т.Н. 08 ноября 2011 года за 1.500 рублей. Далее было принято решение о проведении в отношении Татаренковой Т.Н. оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", на участие в котором "ФИО" дал свое согласие. 09 ноября 2011 года, примерно в "..." часов "..." минут, в процессе проведенного оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", "ФИО", предварительно договорившись с Татаренковой Т.Н. о сбыте ему наркотических средств, встретился с ней в подъезде N "..." д. "..." корп. "..." по ул. "..." в г. Москве, где Татаренкова Т.Н. сбыла за 1500 рублей наркотическое средство - героин, после чего указанные лица были задержаны; показания свидетелей "ФИО" и "ФИО", данные суду и аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля "ФИО"; показания свидетеля "ФИО", данные суду, в которых он подтвердил факт своего обращения 08 ноября 2011 года в отдел МВД России по Дмитровскому району г. Москвы с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности Татаренкову Т.Н., занимающуюся сбытом наркотических средств, при этом он - "ФИО", в присутствии понятых добровольно выдал сверток с веществом светлого цвета, пояснив, что в нем находится наркотическое средство - героин, которое он приобрел у Татаренковой Т.Н. 08 ноября 2011 года за 1.500 рублей. Кроме того, он - "ФИО" в своих показаниях подтвердил обстоятельства приобретения им 09 ноября 2011 года, в рамках проведенного сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" наркотических средств у Татаренковой Т.Н. за 1500 рублей; показания свидетелей "ФИО" и "ФИО", которые участвовали в качестве понятых при добровольной выдаче "ФИО" свертка с героином, которое он приобрел 08 ноября 2011 года в "..." часов "..." минут у Татаренковой Т.Н. в подъезде N "..." д. "..." корп. "..." по ул. "ФИО" в г. Москве; показания свидетелей "ФИО" и "ФИО", которые участвовали в качестве понятых при производстве сотрудниками полиции досмотра "ФИО", в процессе которого ему были выданы денежные средства в размере 1500 рублей, а также впоследствии участвовали в качестве понятых при производстве сотрудниками полиции личного досмотра "ФИО", который добровольно выдал бумажный сверток с веществом бежевого цвета, пояснив, что в свертке находится наркотическое средство - героин, которое он приобрел 09 ноября 2011 года в подъезде N "..." д. "..." корп. "..." по ул. "..." в г. Москве у Татаренковой Т.Н. за 1500 рублей в процессе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; показания свидетеля "ФИО", данные суду, в которых она подтвердила обстоятельства производства ей личного досмотра Татаренковой Т.Н., в процессе которого у последней были изъяты денежные средства в размере 1500 рублей; показания свидетелей "ФИО" и "ФИО", данные суду, которые участвовали в качестве понятых в процессе производства сотрудниками полиции личного досмотра Татаренковой Т.Н. и изъяли у Татаренковой Т.Н. денежные средства в размере 1500 рублей.

Кроме показаний свидетелей, в обоснование вины Татаренковой Т.Н. положены и другие исследованные в судебном заседании доказательства: заявление "ФИО" от 08 ноября 2011 года о желании оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении Татаренковой Т.Н., занимающейся сбытом наркотических средств; протокол от 08 ноября 2011 года добровольной выдачи "ФИО" свертка с наркотическим средством - героином, приобретенным у Татаренковой Т.Н.; постановление о проведении ОРМ "проверочная закупка" от 09 ноября 2011 года; акт осмотра и выдачи "ФИО" денежных средств в сумме 1500 рублей от 09 ноября 2011 года; протокол от 09 ноября 2011 года добровольной выдачи "ФИО" свертка с порошкообразным веществом, при этом со слов "ФИО" в указанном свертке находится наркотическое средство - героин, которое он приобрел за 1500 рублей у Татаренковой Т.Н.; протокол от 09 ноября 2011 года изъятия у Татаренковой Т.Н. денежных средств в размере 1500 рублей, полученных от "ФИО" за приобретенное наркотическое средство; заключением судебно-химической экспертизы, подтвердившей принадлежность добровольно выданных "ФИО" 08 и 09 ноября 2011 года веществ общей массой 0,09 грамма и 0.90 грамма соответственно к наркотическому средству - смеси, в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; протоколы очных ставок, проведенные в ходе досудебного следствия между свидетелями "ФИО", "ФИО" и Татаренковой Т.Н., в процессе которых указанные свидетели дали показания, изобличающие Татаренкову Т.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствиями с требованиями ст. 240 УПК РФ, они нашли своё подтверждение и обоснованно положены в основу доказательств вины Татаренковой Т.Н. в инкриминированном ей деянии.

Судом дана правильная оценка показаниям осужденной Татаренковой Т.Н., данным в ходе судебного заседания об отсутствии у нее умысла на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, которые судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными, так как они полностью опровергнуты совокупностью приведенных доказательств, изложенных в приговоре.

Вопреки доводам кассационных жалоб, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка показаниям Татаренковой Т.Н., данным в ходе досудебного следствия и верно сделан вывод о достоверности этих показаний, положенных в основу приговора, которые сомнения не вызывают, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе и заключениями проведенных по делу экспертиз. Протоколы допросов Татаренковой Т.Н. в качестве подозреваемой и обвиняемой, составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника - адвоката Шугаевой С.М., представленного Татаренковой Т.Н. в соответствии с требованиями ст. 51 УПК РФ. (т. "..." л.д. "...") Как следует из указанных протоколов допросов Татаренковой Т.Н., ей разъяснялись положения ст.ст. 46-47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, при этом Татаренкова Т.Н. не отказывалась от услуг защитника, представленного ей в порядке ст. 51 УПК РФ, пользовалась его услугами, давала показания, после чего собственноручно подписала протоколы своих допросов, указав, что не имеет к ним замечаний и дополнений.

Доводы кассационной жалобы защитника - адвоката Масловой В.Н. о том, что показания Татаренковой Т.Н., данные в ходе досудебного следствия с участием защитника - адвоката Шугаевой С.М., являются недопустимыми доказательствами, так как Татаренкова Т.Н. в процессе своих допросов находилась в состоянии алкогольного и наркотического опьянения и на нее оказывалось давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, судебная коллегия считает несостоятельными, так как таковые не нашли своего документального подтверждения при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

Судом дана надлежащая правовая оценка показаниям свидетелей "ФИО", "ФИО", "ФИО", данным суду и в ходе досудебного следствия и верно сделан вывод о достоверности этих показаний, объективно подтвержденных совокупностью других исследованных судом доказательств по делу.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы кассационной жалобы защитника - адвоката Масловой В.Н. о том, что суд положил в основу приговора недопустимые доказательства, в том числе показания свидетелей "ФИО" и "ФИО", участвующих в личном досмотре Татаренковой Т.Н. и являющихся сотрудниками ОВД по Дмитровскому району г. Москвы. Суду первой инстанции не было представлено каких-либо сведений, подтверждающих заинтересованность "ФИО" и "ФИО" в уголовном преследовании Татаренковой Т.Н. Как видно из протокола личного досмотра Татаренковой Т.Н. от 09 ноября 2011 года, "ФИО" и "ФИО" были привлечены для участия в данном следственном действии в качестве понятых в строгом соответствии с требованиями ч. 1 ст. 60 УПК РФ и не входили в перечень лиц, предусмотренных ч. 2 ст. 60 УПК РФ, которые не могут быть понятыми, а потому судом верно сделан вывод о допустимости и достоверности их показаний, положенных в основу приговора.

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства, в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. По указанным основаниям судебная коллегия считает несостоятельными доводы кассационной жалобы осужденной Татаренковой Т.Н. о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ее ходатайства о назначении и проведении экспертизы для установления наличия ее отпечатков пальцев рук на свертке, в котором находилось наркотическое средство.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка справкам об исследовании и заключению судебно-химической экспертизы N "..." от 15.12.2011 года и обоснованно сделан вывод о том, что исследования и заключение эксперта, в совокупности с иными доказательствами, подтверждают факт совершения осужденной Татаренковой Т.Н. инкриминируемого ей преступления. Вышеуказанные справки об исследовании и заключение эксперта составлены в полном соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, а потому у суда не было оснований им не доверять.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Татаренковой Т.Н. в инкриминированном ей деянии и верно квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку они мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Наказание осужденной Татаренковой Т.Н. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60, 66 УК РФ. При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденной Татаренковой Т.Н. преступления, за которое она осуждена.

При назначении наказания осужденной Татаренковой Т.Н., судом учтены данные о ее личности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2002 года рождения, что правильно признано судом обстоятельством, смягчающим наказание осужденной. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной Татаренковой Т.Н., судом не установлено.

Судебная коллегия считает назначенное осужденной Татаренковой Т.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления, данным о личности, при этом не находит оснований для снижения назначенного ей наказания, в том числе с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 02 июля 2012 года в отношении Татаренковой Т.Н. - оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной Татаренковой Т.Н. и защитника - адвоката Масловой В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: