Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 22-12171/2012 (ключевые темы: состояние здоровья - отбывание наказания - совокупность приговоров - исправительные колонии строгого режима - УК РФ)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 22-12171/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Олихвер Н.И.,

судей Цвелёвой Е.А., Моторина А.В.,

при секретаре Некряч А.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 11 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Азаренко Д.В. на постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 424 района Западное Дегунино г. Москвы Рысенкова Д.А. от 22 марта 2012 года в отношении

Азаренко Д.В., ранее судимого:

12 апреля 2010 года Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, освободившегося 24 декабря 2011 года условно досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 28 дней,

осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц. На основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2010 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Азаренко Д.В. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И., осужденного Азаренко Д.В. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших снизить назначенное наказание, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 424 района Западное Дегунино г. Москвы от 22 марта 2012 года Азаренко Д.В. признан виновным в совершении угрозы убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений. Осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц. На основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2010 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На указанный приговор мирового судьи осужденным Азаренко Д.В. была подана апелляционная жалоба.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года приговор мирового судьи судебного участка N 424 района Западное Дегунино г. Москвы от 22 марта 2012 года в отношении Азаренко Д.В. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Азаренко Д.В., не оспаривая квалификации содеянного, считает постановление суда незаконным и необоснованным, а назначенное наказание по приговору мирового судьи несправедливым. Указывает, что примирился с потерпевшим, возместил ему материальный и моральный ущерб, потерпевший претензий не имеет. Полагает, что судом не в полной мере были учтены все смягчающие обстоятельства, а именно положительные характеристики по месту жительства и с места работы. Также указывает, что у него обнаружено заболевание. Просит снизить назначенное наказание или изменить вид исправительного учреждения. В судебном заседании кассационной инстанции осужденный Азаренко Д.В. дополнил свои доводы и просил судебную коллегию пересмотреть его приговор от 12 апреля 2012 года и привести в соответствии с изменениями от 07 марта 2011 года, отменить ст. 70 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Так, выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о правильности квалификации действий Азаренко Д.В. и назначенного ему наказания.

Из материалов уголовного дела следует, что приговор мирового судьи в отношении Азаренко Д.В. был постановлен в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил в своем решении, что мировой судья, постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Азаренко Д.В., удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против применения данной процедуры.

Не доверять изложенным обстоятельствам у суда апелляционной инстанции оснований не имелось.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении дела в апелляционном порядке допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о несправедливости назначенного Азаренко Д.В. наказания вследствие его чрезмерной суровости и незаконности постановления апелляционной инстанции, поскольку, как это следует из приговора, при назначении Азаренко Д.В. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, положительные характеристики, и другие данные о его личности, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, также признание вины, раскаяние в содеянном, судом признано в качестве смягчающих его наказание обстоятельств. Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 73 и 64 УК РФ, вопреки доводам жалобы, в приговоре мирового судьи и в постановлении апелляционной инстанции мотивированы, и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Поскольку Азаренко Д.В. ранее судим за умышленное тяжкое преступления, судимость в установленном законом порядке не погашена, и совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, суд первой инстанции в приговоре и суд апелляционной инстанции в постановлении правильно сослались на положения ч. 1 ст. 18 УК РФ, в соответствии с которой рецидивом преступления признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. А поэтому доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Кроме того, вопреки доводам жалобы о том, что не учтено состояние здоровья Азаренко Д.В., судом апелляционной инстанции была получена и исследована в судебном заседании справка о состоянии здоровья Азаренко Д.В. (л.д. "..."), согласно которой Азаренко Д.В. находится под диспансерным наблюдением у сотрудников медицинской части с диагнозом: "...", состояние здоровья удовлетворительное. Таким образом, суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы Азаренко Д.В. учитывал его состояние здоровья и с учетом полученных сведений указал в постановлении, что Азаренко Д.В. назначено минимальное наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности приговоров, и оснований для снижения назначенного наказания с учетом его состояния здоровья. Не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, судебная коллегия оснований не находит, поскольку данных о том, что Азаренко Д.В. по состоянию здоровья не может содержаться в изоляции от общества, в материалах дела не имеется, суду первой, апелляционной и кассационной инстанций не представлено.

Вопреки доводам осужденного о возможности изменения режима отбывания наказания, судебная коллегия отмечает, что суд апелляционной инстанции правильно согласился с приговором мирового судьи, который определил Азаренко Д.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, руководствуясь при этом положениями ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ, поскольку в действиях Азаренко Д.В. имеется рецидив преступления.

Также, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции в своем постановлении правильно указал, что окончательное наказание Азаренко Д.В. назначено судом первой инстанции с учетом требований ст. 79 УК РФ и отвечает требованиям ч. 4 ст. 70 УК РФ.

Доводы осужденного Азаренко Д.В. о пересмотре приговора суда от 12 апреля 2012 года судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку в соответствие с требованиями ст. 396, п. 13 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ, вопросы, связанные об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, рассматриваются по ходатайству осужденного или по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.

С учетом изложенного, судебная коллегия также не находит оснований для снижения наказания либо изменения вида исправительного учреждения.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 424 района Западное Дегунино г. Москвы от 22 марта 2012 года в отношении Азаренко Д.В. оставлен без изменения, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Азаренко Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи