Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 22-12198 (ключевые темы: полиция - задержание - проверочная закупка - особо крупный размер - малолетние дети)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 22-12198

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Синициной И.О., Прощенко В.П.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 10 сентября 2012 года кассационные жалобы осужденной Родиной И.О. и адвоката Громадского С.А. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 июня 2012 года, которым

Родина И.О., ..., не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 12 апреля 2012 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнения адвоката Голоднюка А.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Якушовой А.Н., полагающей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Родина признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Родина, 12 апреля 2012 года примерно в 13 часов 20 минут в подъезде N ... дома N ..., корпус ... по ул. ... в г. Москве сбыла за 1 000 рублей Ж. наркотическое средство - героин, массой 0,71 грамма, затем была задержана сотрудниками полиции.

Она же, с целью сбыта, приобрела четыре свертка с героином, общей массой 2,86 грамма, хранила их при себе, а 12 апреля 2012 года примерно в 13 часов 20 минут в подъезде N ... дома N ..., корпус ... по ул. ... в г. Москве она была задержана сотрудниками полиции, и указанное наркотическое средство у неё изъято.

В судебном заседании Родина виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ признала, по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - признала частично.

В кассационных жалобах осужденная Родина и её защитник - адвокат Гомадский С.А. просят изменить приговор суда, и переквалифицировать действия Родиной с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ. По первому эпизоду обвинения Родина действовала в интересах Ж., который неоднократно звонил ей, просил помочь ему смягчить последствия его болезни. Родина помогла ему приобрести героин не в целях получения прибыли, а из чувства сострадания к наркозависимому человеку. По второму эпизоду преступления Родина хранила героин при себе для личного потребления без цели сбыта. По мнению осужденной суд не учел смягчающие обстоятельства - наличие у неё малолетнего ребенка, хронических заболеваний, и матери - инвалида второй группы, и просит снизить назначенное ей наказание, применить ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Родиной в совершении преступлений, за которые она осуждена, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами:

Так, свидетель Ж. на следствии и в суде пояснил, что он добровольно изъявил желание оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении сбытчика наркотических средств. Он принял участие в оперативно-розыскном мероприятии - проверочная закупка, в ходе которой Родина сбыла ему за 1000 рублей сверток с героином.

Показаниями свидетелей - сотрудников полиции Т., Б., М., П. и А., которые пояснили об обстоятельствах проведения проверочной закупки, задержания Родиной, и изъятия у неё героина; показаниями свидетелей У., Г., А. и Х., которые подтверждают проведение проверочной закупки, задержание Родиной, и изъятие у неё 1000 рублей и четырех свертков с порошкообразным веществом; протоколом личного досмотра Родиной, заключением химической экспертизы, материалами оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка; вещественными доказательствами.

Своё решение о квалификации действий Родиной по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ суд мотивировал тем, что у неё при задержании было изъято четыре свертка с героином, общей массой 2,86 грамма, и расфасовка наркотического средства, его особо крупный размере, обстоятельства задержания осужденной, задержана после сбыта героина Ж., подтверждают её намерения, направленные на сбыт героина. Такой вывод суда подтверждается материалами дела и объективными обстоятельствами совершенного преступления.

Действиям Родиной судом дана правильная правовая оценка. Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Наказание Родиной назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных ею преступлений, влияние назначенного наказания на её исправление, и на условия жизни её семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Родиной суд признал наличие у неё малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих её наказание, суд не установил.

Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, в том числе, и смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре.

Назначенное осужденной Родиной наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для его снижения не имеется.

Судом правильно определен Родиной для отбытия наказания и вид исправительного учреждения, - исправительная колония общего режима назначена в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 июня 2012 года в отношении Родиной И.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной и её защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи