Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 22-12218 (ключевые темы: отмена условного осуждения - истечение срока - отбывание наказания - снятие судимости - отказ в удовлетворении ходатайства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 22-12218

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В.,

судей Новичковой Ю.М., Андреевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Чаленко С.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Маминова Б.О. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 2 августа 2012 г., года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости до истечения срока ее погашения

Маминова Б.О., назначенного по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2008 года.

Заслушав доклад судьи Новичковой Ю.М., объяснения осужденного Маминова Б.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда подлежащим изменению, судебная коллегия установила:

приговором Тверского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2008 года Маминов осужден по ч. 1 ст. 201, ч. 4 ст. 160 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, со штрафом в размере 100 000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком в течение 5 лет.

Осужденный Маминов обратился с ходатайством в Лефортовский районный суд г. Москвы об отмене условного осуждения и досрочном снятии судимости.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 2 августа 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденного Маминова об отмене условного осуждения и снятии судимости до истечения срока ее погашения отказано.

В кассационной жалобе осужденный Маминов выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить, а так же отменить условное осуждение и досрочно снять судимость, мотивируя тем, что истекло 4 года из 5 лет назначенного ему испытательного срока и все его характеристики являются положительными. Досрочное снятие судимости необходимо ему для перехода на более высокооплачиваемую работу, которая дала бы ему возможность оплатить, в том числе, назначенный приговором суда штраф. Занять предложенную ему вакансию, связанную с командировками, он не может из-за отсутствия заграничного паспорта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда от 2 августа 2012 года законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Суд 1-й инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении названного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности отмены условного осуждения и досрочного снятия судимости.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для отмены условного осуждения и досрочного снятия с Маминова судимости, изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Исследовав представленные материалы, суд не нашел достаточных оснований для признания поведения Маминова безупречным, а его доводы счел недостаточными для положительного решения вопроса о снятии с него судимости до истечения срока ее погашения. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в постановлении.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Маминова об отмене условного осуждения и снятии судимости до истечения срока ее погашения законно, мотивировано и обоснованно, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Доводы осужденного Маминова о наличии оснований для удовлетворения его ходатайства, приведенные в кассационной жалобе, проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты.

Соглашаясь с постановлением суда об отказе в удовлетворении ходатайства Маминова об отмене условного осуждения и снятии судимости до истечения срока ее погашения, судебная коллегия принимает во внимание так же отсутствие в представленных материалах сведений об оплате Маминовым штрафа, назначенного приговором Тверского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2008 года. В судебном заседании осужденный Маминов пояснил, что штраф им до настоящего времени не оплачен.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В описательно-мотивировочной части постановления суд указал, что учел срок, прошедший с момента фактического освобождения Маминова от отбывания наказания. Однако, как следует из представленных материалов и установлено судебной коллегией, Маминов под стражей не содержался и наказание в местах лишения свободы не отбывал, а, следовательно, фактически не освобождался от отбывания наказания.

При указанных обстоятельствах, указание на то, что суд учел срок, прошедший с момента фактического освобождения Маминова от отбывания наказания, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления.

Вместе с тем, несмотря на указанные обстоятельства, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 2 августа 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Маминова Б.О. об отмене условного осуждения и снятии судимости до истечения срока ее погашения - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на срок, прошедший с момента фактического освобождения Маминова от отбывания наказания.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи