Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 22-12222 (ключевые темы: изменение приговора - исправление осужденного - отбывание наказания - условное осуждение - лишение свободы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 22-12222

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.,

судей Новичковой Ю.М., Довженко М.А.,

при секретаре судебного заседания Чаленко С.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Гордиенко С.В. и Трунина К.А. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 12 июля 2012 г., которым

Гордиенко С.В.,ранее не судимый,

осужден по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Трунин К. А., ранее судимый:

24 мая 2005 г. Артемовским городским судом Приморского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 27 сентября 2000 года, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, освобожденный 22 мая 2009 г. по отбытию срока наказания;

15 декабря 2009 г. Советским районным судом г. Владивостока по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком на 3 года,

осужден по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 15 декабря 2009 г. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Гордиенко С.В. и Трунину К.А. исчислен с 5 мая 2012 года каждому.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Новичковой Ю.М., объяснения адвокатов Федоровой Е.Г. и Бузиной О.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Гордиенко и Трунин признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление ими совершено 5 мая 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Гордиенко выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что он полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, ранее не судим, ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, страдает хроническим заболеванием, не женат, но состоит в фактически брачных отношениях, имеет мать пенсионного возраста. С учетом указанных обстоятельств, просит смягчить назначенное ему наказание.

В кассационной жалобе осужденный Трунин выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд не учел, что он страдает рядом хронических заболеваний, в виду чего является инвалидом 2 группы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, потерпевший не имеет к нему претензий, в том числе материального характера. С учетом указанных обстоятельств, просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайствами подсудимых, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Гордиенко и Трунину обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал их действия по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб осужденных о чрезмерной суровости назначенного им наказания. Как следует из приговора, при назначении Гордиенко и Трунину наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, роль каждого в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, данные о личностях осужденных, которые вину свою признали и раскаялись в содеянном.

Суд учел, что Гордиенко к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется, страдает хроническим заболеванием, что суд признал обстоятельством, смягчающим его наказание.

Суд учел так же, что Трунин ранее судим, совершил данное преступление в период условного осуждения, в его действиях имеется рецидив преступлений, страдает рядом хронических заболеваний, что суд признал обстоятельством, смягчающим его наказание.

Таким образом, все известные суду данные о личностях осужденных, были учтены при вынесении приговора и назначении наказаний.

Вместе с тем, с учетом данных о личностях, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Гордиенко и Трунину наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Выводы суда надлежаще мотивированы в приговоре.

Требования ст. 60 УК РФ, а так же ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Гордиенко и Трунину наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ими преступления и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а потому не находит оснований для снижения назначенных наказаний.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, снижения Гордиенко и Трунину наказаний, в том числе по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 12 июля 2012 года в отношении Гордиенко С.В. и Трунина К.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи