Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2012 г. по делу N 22-12233/2012 (ключевые темы: полиция - УПК - руководитель следственного органа - задержание - отказ в возбуждении уголовного дела)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2012 г. по делу N 22-12233/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Алешиной И.Ф., Пасикуна К.Н.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании 05 сентября 2012 года кассационную жалобу заявителя С.Г.М. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 08 июня 2012 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя С.Г.М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

заявитель С.Г.М. обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал о том, что все отправленные им с сентября 2011 года заявления и жалобы по факту его избиения 18 сентября 2011 года при задержании работниками ОВД по ... Т. и тремя дознавателями, остались без ответа, проверка не проведена, в связи с чем, просил разобраться в его деле и привлечь к уголовной ответственности указанных им лиц.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 08 июня 2012 года было отказано в принятии жалобы заявителя С.Г.М. к рассмотрению.

Не соглашаясь с постановлением судьи, заявитель С.Г.М. подал кассационную жалобу.

В обоснование своих требований заявитель указывает о своем несогласии с постановлением суда, обращает внимание на то, что он неоднократно обращался с жалобами и заявлениями по факту причинения ему телесных повреждений сотрудниками полиции в ночь с 18 на 19 сентября 2011 года, которые по предварительному сговору с потерпевшей К создали провокацию с целью увеличения раскрываемости преступлений. Обращает внимание, что им были получены ответы лишь из Управления ... и начальника ОВД по ... Р, о том, что по результатам проверки никаких нарушений в действиях сотрудников полиции не установлено. До настоящего времени он не получил ответы на обращение прокурору ... от 26 сентября 2011 года и в ... межрайонную прокуратуру г. Москвы от 14 мая 2012 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Вывод суда об отказе в принятии жалобы С.Г.М. к рассмотрению соответствует фактическим обстоятельствам дела и мотивирован.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного орган об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Отказывая в принятии жалобы заявителя С.Г.М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ к рассмотрению, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Из представленных материалов следует и правильно установлено судом, что в жалобе С.Г.М., фактически обжалуются действия (бездействие) сотрудников прокуратуры и, в частности, первого заместителя ... межрайонного прокурора С, связанные непосредственно с возбужденным в отношении С.Г.М. уголовным делом, по которому Преображенским районным судом г. Москвы 19 марта 2012 года был постановлен приговор, в котором была дана оценка доводам заявителя, содержащимся в жалобе, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ.

По смыслу закона, процедура, регламентированная ст. 125 УПК РФ подлежит применению в случае обжалования действий должностных лиц, принятых ими на стадии досудебного производства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы заявителя являются необоснованными и не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

В связи с этим, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 08 июня 2012 года об отказе в принятии жалобы С.Г.М. - оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи