Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 22-12236 (ключевые темы: изменение приговора - незаконный сбыт - рецидив преступлений - особый порядок судебного разбирательства - степень общественной опасности)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 22-12236

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Пасикуна К.Н. и Алешиной И.Ф.

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 12 сентября 2012 года кассационные жалобы осужденного Стекачева А.В. и защитника - адвоката Толкунова Н.И. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2012 года, которым:

Стекачев А.В., ранее судимый: 1) 21 ноября 2006 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года; 2) 22 октября 2007 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы и освобожденный 09 июля 2010 года по отбытии срока наказания; 3) 21 июня 2012 года Мытищинским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 21 июня 2012 года и по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 июня 2012 года. В срок отбывания наказания зачтено время предварительного содержания под стражей с 06 по 07 июня 2012 года.

Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденного Стекачева А.В., защитника - адвоката Князевой Е.Л. по доводам кассационных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Стекачев А.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно приговору, преступление им совершено в г.Москве, 06 июня 2012 года.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Стекачев А.В. вину свою признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Стекачев А.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, поскольку он вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет - заболевания, а также на его иждивении находятся ... и ... . Поэтому просит приговор суда изменить и снизить назначенное ему наказание.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Толкунов Н.И. не согласен с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и несправедливым. Отмечает, что указанные в приговоре исключительные обстоятельства давали суду возможность назначить Стекачеву А.В. более мягкое наказание, поскольку Стекачев А.В. вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, страдает - заболеванием, работает, имеет положительные характеристики, на его иждивении находятся ... и ... . Поэтому просит приговор суда изменить, снизить назначенное Стекачеву А.В. наказание до минимальных пределов.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Дементьев А.Н. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, возражениях на них, судебная коллегия находит приговор в отношении Стекачева А.В. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Стекачеву А.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как следует из приговора, при назначении осужденному Стекачеву А.В. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 60, 61, ч. 3 ст. 66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неоконченным, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, а именно то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет заболевания, имеет на иждивении ... и ..., обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы Стекачева А.В. о том, что у него на иждивении находится ..., поскольку никаких данных об этом в деле не имеется.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Стекачева А.В., обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Стекачеву А.В. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ и об отсутствии оснований для назначения Стекачеву А.В. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде реального лишения свободы, с учетом рецидива преступлений. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Стекачеву А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для его снижения, о чем содержится просьба в кассационных жалобах.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 08 августа 2012 года в отношении Стекачева А.В. - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи