Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 22-12245 (ключевые темы: смягчающие обстоятельства - степень общественной опасности - более мягкое наказание - государственный обвинитель - отмена приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 22-12245

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Гайдара О.Ю.,

судей: Лохмачевой С.Я., Штундера П.Е.,

при секретаре Шабашевой Н.Е.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шипицина А.С. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 3 июля 2012 года, которым:

Шипицин А.С., "...",

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный взят под стражу в зале суда. Срок отбытия назначенного наказания исчислен с 3 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения защитника - адвоката Гущина В.А. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего ее, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Шипицин А.С. признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне).

Согласно приговору преступление совершено в г. Москве 23 апреля 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шипицин А.С. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Шипицин А.С., не оспаривая своей вины, находит приговор несправедливым и чрезмерно суровым в части назначенного наказания, сообщает, что является законопослушным гражданином, имеет постоянную работу, женат, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, семья нуждается в его помощи и поддержке, он положительно характеризуется по месту работы и жительства, вину свою признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют. Полагает, что приведенные им обстоятельства дают основания для назначения ему наказания с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Приговор просит изменить, назначить более мягкое наказание.

В возражениях государственный обвинитель Г. указывает, что постановленный приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым и соразмерным содеянному, полагает, что при вынесении приговора были учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в кассационной жалобе, в связи с чем приговор надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Шипицина А.С., и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе, в кассационной жалобе, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

При этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Шипицину А.С. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Выводы суда, с которыми соглашается и судебная коллегия, убедительно мотивированы.

Оснований для назначения осужденному Шипицину А.С. более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данные преступления, судебная коллегия не усматривает ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Шипицину А.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 3 июля 2012 года в отношении Шипицина А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи