Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 22-12246 (ключевые темы: исправительные колонии общего режима - степень общественной опасности - уголовное судопроизводство - рассмотрение уголовного дела - хищение чужого имущества)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 22-12246

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Мартыновой Л.Т. и Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Шабашевой Н.Е.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Додукалова А.Ф. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка N 201 района Кунцево г. Москвы от 14.06.2012 года в отношении

Додукалова А.Ф., "...", осужденного по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором в апелляционном порядке Додукалов А.Ф. признан виновным по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ и осужден к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, на основании ст. 70 УК РФ полностью присоединено неотбытое по предыдущему приговору наказание и окончательно назначено 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере "..." рублей, который постановлено исполнять самостоятельно, срок исчислен с 18.05.2012 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

приговором Додукалов признан виновным в покушении на кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенном 18.05.12. года в г. Москве из торгового центра "..." на сумму "..." рублей "..." коп.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, полагает, что его нецелесообразно направлять в исправительную колонию общего режима.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Установлено, что уголовное дело в отношении Додукалова рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку он, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд, удостоверившись в том, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны и понятны последствия особого порядка принятия судебного решения, учитывал также согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

Выводы суда о виновности Додукалова в преступлении, за совершение которого он осужден, обоснованы.

Суд верно установил фактические обстоятельства, и, с учетом размера причиненного ущерба, исходя из закупочной стоимости похищенного имущества, квалифицировал действия виновного по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, не установлено по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства.

Наказание виновному, назначенное апелляционным судом соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам дела и личности подсудимого.

Назначение исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима также соответствует ст. 58 ч. 1 УК РФ и изменению, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 года в отношении Додукалова А.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи