Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 22-12268/12 (ключевые темы: предъявление обвинения - следователь - адвокат - следственные действия - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 22-12268/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Лохмачевой С.Я. и Штундера П.Е.,

при секретаре Шабашевой Н.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ушакова С.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 августа 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Ушакова С.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий следователя по ОВД 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве К.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выступление адвоката Ушакова С.В., поддержавшего доводы поданной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Адвокат Ушаков С. В. обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просил признать незаконными действия следователя по ОВД 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве К. по предъявлению обвинения М. по уголовному делу N "...", ссылаясь на то, что указанное следственное действие было произведено следователем с нарушением уголовно-процессуального закона и прав обвиняемой М.

Постановлением судьи жалоба Ушакова С. В. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Ушаков С.В., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что принятое судом решение не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и содержит неверное толкование нормы процессуального закона, регламентирующей порядок допуска адвоката к участию в уголовном деле. Считает, что суд проигнорировал доводы жалобы о том, что следователь незаконно осуществил без участия заявителя, адвоката Ушакова С.В., следственное действие - предъявление обвинение М., на защиту которой у заявителя имелось соглашение. Просит отменить постановление суда и вынести новое решение, удовлетворив доводы его жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Судом первой инстанции проверены доводы жалобы, исследованы представленные на судебную проверку материалы дела, выслушаны объяснения заявителя и следователя К. При этом суд, по мнению судебной коллегии, правильно не нашел оснований для признания оспариваемых действий следователя незаконными, поскольку доводы заявителя о нарушении следователем уголовно-процессуального закона при предъявлении обвинения М. не нашли своего подтверждения в ходе судебной проверки и опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами.

В постановлении судьи полно приведены основания отказа в удовлетворении жалобы адвоката Ушакова С.В., с приведением мотивов принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается.

Нарушений, которые способны причинить ущерб конституционным правам обвиняемой М., либо затруднить ее доступ к правосудию, следователем не допущено.

Процедура судопроизводства, установленная ст. 125 УПК РФ, судьей соблюдена. Оснований к отмене судебного решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 августа 2012 года по итогам рассмотрения жалобы адвоката Ушакова С. В. о признании незаконными действий следователя по ОВД 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве К., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: