Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 22-12315/2012 (ключевые темы: отбывание наказания - лишение свободы - лишение права занимать определенные должности - окончательное наказание - описательно-мотивировочная часть приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 22-12315/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Пасикуна К.Н., Алешиной И.Ф.,

при секретаре: Свиридовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 12 сентября 2012 года кассационные жалобы осужденного Смирнова В.В. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 5 июля 2012 года, которым

Смирнов В.В., ранее судимый:

1) 24 сентября 2001 года Хорошевским районным судом г. Москвы по п.п. "а, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освободился 30 сентября 2003 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 5 дней;

2) 18 февраля 2004 года Хорошевским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ, назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы; освободился 7 мая 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 12 дней;

3) 22 мая 2008 года Красногорским городским судом Московской области по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы; освободился 12 августа 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 23 дня

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением правил ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ст. 79 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 22 мая 2008 года. На основании ст. 70 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельность, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 5 апреля 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения осужденного Смирнова В.В. и адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Смирнов В.В. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено 5 апреля 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Смирнов В.В. виновным себя не признал.

В кассационных жалобах осужденный Смирнов В.В. выражает свое несогласие с приговором, поскольку он незаконный, необоснованный и несправедливый. Осужденный указывает, что его действия судом квалифицированы неправильно, поскольку умысла на сбыт наркотических средств он не имел. Автор кассационных жалоб подвергает сомнению показания свидетелей Л. и Б. Осужденный указывает, что суд, при назначении наказания, не учел состояние его здоровья, наличие у него ряда заболеваний. Автор кассационных жалоб полагает, что имеются основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, и назначение отбывания ему наказания в колонии строгого режима.

В кассационной жалобе содержится просьба приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, изменить режим отбывания наказания и изменить категорию преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Смирнова В.В., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Смирнова В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям дана правильная правовая оценка.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Доводы кассационных жалоб осужденного Смирнова В.В. о его невиновности в совершении преступления, за которое он осужден, проверялись судом и были мотивированно отвергнуты, как противоречащие материалам уголовного дела. Так, вина осужденного Смирнова В.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями самого Смирнова В.В., которые он подтвердил и в ходе судебного заседания суда кассационной инстанции, из которых следует, что 5 апреля 2012 года он из железного ящика, расположенного с правой стороны магазина "..." по адресу: ..., взял сверток из полимерного материала синего цвета, зная, что там находится наркотическое средство - героин; указанный сверток он (Смирнов) должен был передать ...; показаниями свидетеля Л., из которых следует, что он является сотрудником ... отдела Службы по ... УФСКН России по г. Москве; 5 апреля 2012 года сотрудники наркополиции, в рамках проверки оперативной информации, проводили ОРМ "наблюдение", в ходе которого ими был задержан Смирнов В.В.; у Смирнова, при личном досмотре, в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят сверток с героином, который был упакован, опечатан и скреплен подписями понятых; Смирнов при этом пояснил, что нашел сверток с наркотическим средством незадолго до задержания; заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой, представленное на экспертное исследование вещество светло-бежевого цвета в виде порошка и комков, изъятое 5 апреля 2012 года у Смирнова В.В., является наркотическим средством - героином, массой ... граммов; иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в описательно-мотивировочной части приговора.

При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности Смирнова В.В. в совершении указанных действий, в связи с чем, доводы кассационных жалоб осужденного судебной коллегией отклоняются.

Доводы осужденного Смирнова В.В. о его невиновности в совершении преступления, за которое он осужден, и о неправильной квалификации его действий, судом первой инстанции надлежащим образом проверялись и были отклонены, как необоснованные и не соответствующие установленным фактическим обстоятельствам дела. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, и оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного Смирнова В.В. о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, поскольку они противоречат материалам уголовного дела. Из материалов дела следует, что каждое доказательство, в том числе показания свидетелей Л., Б., Ц., Л., было оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела. Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, находит, что показания указанных свидетелей обоснованно положены в основу приговора, поскольку они логичные, последовательные и непротиворечивые, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, а также соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Судом не установлено объективных данных, свидетельствующих об оговоре названными свидетелями Смирнова В.В., не указывает на такие данные и сам осужденный в своих кассационных жалобах.

Наказание осужденному Смирнову В.В. обоснованно назначено в виде лишения свободы в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и данных о личности виновного, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в жалобах, а также с применением правил ст. 64 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в правильности выводов суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание осужденному Смирнову В.В. наказания в колонии особого режима назначено в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 5 июля 2012 года в отношении Смирнова В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: