Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2012 г. по делу N 22-12326/12 (ключевые темы: организованная группа - крупный размер - деятельность без лицензии - оценка доказательств - меры пресечения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2012 г. по делу N 22-12326/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Гайдара О.Ю.,

судей: Ловчева В.А. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Шабашевой Н. Е.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Дягтева Н.И. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 июля 2012 года, которым:

Сорокин И.Ю., "..."

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 171 УК РФ к 2-м годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 3-х лет, с возложением обязанности не менять места жительства и являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за условно-осужденными, не совершать нарушений общественного порядка.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., выслушав пояснения осужденного Сорокина И.Ю. и его защитника - адвоката Дягтева Н.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Сорокин И.Ю. признан виновным в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии, когда такая лицензия обязательна, сопряженной с извлечением дохода в крупном размере, организованной группой, преступление им совершено в период не позднее декабря 2009 года по 16 мая 2010 года при обстоятельствах, которые подробно описаны в приговоре.

В судебном заседании осужденный Сорокин С.А. вину по предъявленному обвинению не признал.

В кассационной жалобе адвокат Дягтев Н.И., оспаривая законность вынесенного Сорокину И.Ю. приговора считает, что у его подзащитного отсутствует состав преступления, просит судебную коллегию приговор суда отменить и производство по делу прекратить, в обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, доказательств того, что Сорокин И.Ю. был участником организованной группы, нанимал персонал для обслуживания игровых автоматов не добыто, не опровергнуто заявление Сорокина И.Ю. о том, что он не знал, что оборудование в ООО "..." является игровым, а не лотерейным, кроме того, по мнению защитника, судом неправильно отражена сумма полученного дохода.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым и не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Вывод суда о виновности Сорокина И.Ю. в инкриминируемом ему деянии основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства: показания свидетелей К., Х., Б., М., Т., Б., С., Т., Ш., С., П., Д., протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы и дал им надлежащую оценку, признав доказательства допустимыми, относимыми и в совокупности подтверждающими вину Сорокина И.Ю. в совершении преступления, указанного в приговоре и правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 2 ст. 171 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре. У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами суда.

Доводы жалоб о недоказанности вины Сорокина И.Ю. судебная коллегия находит неубедительными, поскольку они противоречат изложенным выше обстоятельствам и материалам дела. Указанные доводы проверялись судом, признаны несостоятельными, обоснованно опровергнуты имеющимися в деле доказательствами, вывод суда об этом мотивирован в приговоре. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда 1-й инстанции и считает, что суд правильно установил, что Сорокин И.Ю. осуществлял предпринимательскую деятельность без лицензии, когда такая лицензия обязательна, при этом действия его были сопряжены с извлечением дохода в крупном размере, в составе организованной группы. Вопреки доводам жалобы в приговоре приведены основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Каких либо противоречий, а так же предположений приговор суда не содержит.

Как следует из протокола судебного заседания, перечисленные в приговоре доказательства исследованы в судебном заседании в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, с участием стороны защиты и обвинения, при этом судом первой инстанции сделал правильный вывод об их достоверности и достаточности для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, приговор суда соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ.

Назначенное Сорокину И.Ю. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для смягчения наказания, изменению категории преступления на менее тяжкое, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 июля 2012 года в отношении Сорокина И.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: