Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 22-12332 (ключевые темы: насилие, опасное для жизни - нападение - разбой - хищение чужого имущества - преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 22-12332

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Лохмачевой С.Я. и Штундера П.Е.,

при секретаре Ходжоян М.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Чобу В.В. и адвоката Терентьевского П.А.

на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 года, которым

Чобу "..", осужден

по ч. 2 ст. 162 УК РФ за преступление в отношении потерпевшего К. к 3 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 162 УК РФ за преступление в отношении потерпевшего Х к 3 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ за преступление в отношении потерпевшего Г. к 4 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ за преступление в отношении потерпевшего А к 4 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка ежемесячно 15% в доход государства;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен Чобу В.В. с 30 января 2012 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выступления осужденного Чобу В.В. и адвоката Терентьевского П.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Чобу признан виновным в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия (по преступлению от 27 октября 2011 г. в отношении К.); разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья (по преступлению от 22 января 2012 г. в отношении Х. разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия (по преступлению от 22 января 2012 г. в отношении Г.); умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, и угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы (по преступлениям от 22 января 2012 г. в отношении Пирогова Е.С.); разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору (по преступлению от 29 января 2012 г. в отношении А.).

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чобу вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат Терентьевский П.А. просит проверить правильность квалификации действий Чобу и смягчить назначенное осужденному наказание. Считает, что суд необоснованно отверг показания Чобу в судебном заседании об обстоятельствах возникновения конфликта с потерпевшими и его алиби на 29 января 2012 г. Полагает, что по делу не добыто доказательств умысла Чобу на хищение имущества потерпевших и что приговор в части осуждения Чобу за разбойные нападения основан исключительно на показаниях потерпевших, которые могли быть обусловлены их личной неприязнью к Чобу. Указывает, что осужденному назначено чрезмерно суровое наказание, которое просит смягчить с учетом молодого возраста Чобу и того, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

В кассационной жалобе осужденный Чобу В.В., выражая несогласие с приговором, указывает, что осужден необоснованно, полагая, что стороной обвинения не представлено доказательств его вины.

В возражениях на кассационные жалобы гособвинитель А., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобах доводов, просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Чобу в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вина осужденного в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах установлена в полном объеме в ходе судебного разбирательства совокупностью достоверных и допустимых доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Так, вина Чобу установлена изобличающими его в преступлениях показаниями потерпевших К., Г., Х., А, П.; протоколами опознания Чобу В.В. потерпевшими К., Г., Х., П и А. как лица, совершившего в отношении каждого из них преступление; заявлениями потерпевших в правоохранительные органы; протоколами осмотра места происшествия, в которых зафиксировано обнаружение и изъятие использованных Чобу орудий преступлений: деревянного черенка от метлы и горлышка от стеклянной бутылки в форме "розочки", которым Чобу наносил удары потерпевшим; документами на похищенное у потерпевшего А. имущество и справками о стоимости мобильных телефонов, похищенных Чобу у потерпевших К. и Х.; экспертными заключениями о локализации, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевших К., Г., Х., А. и П., которые соответствуют показаниям потерпевших об обстоятельствах их получения в результате преступных действий Чобу; вещественными доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой оснований не имеется.

Показания потерпевших К., Г., Х., А. и П. обоснованно признаны судом достоверными и положены в обоснование приговора, поскольку последовательны, непротиворечивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора Чобу потерпевшими не установлено.

Все доводы, выдвигавшиеся Чобу в свою защиту, и его алиби, аналогичные тем, которые изложены в кассационных жалобах, тщательно проверялись судом первой инстанции, но не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты с приведением в приговоре убедительных мотивов их несостоятельности.

Доводы о том, что Чобу, применяя насилие, не имел умысла на хищение имущества потерпевших, опровергаются показаниями потерпевших К., Г., Хромова С.Г., А., не доверять которым у суда оснований не имелось, о том, что у каждого из них Чобу похитил личные вещи, предварительно нанеся удары, в том числе в отношении К. и Г. предметами, используемыми в качестве оружия, сломив тем самым волю к сопротивлению, при этом, как это видно из показаний потерпевших, примененное к ним со стороны Чобу насилие, опасное для жизни и здоровья, причинившее вред здоровью Г., Х., А., и создававшее в момент применения насилия реальную опасность для жизни и здоровья К, являлось средством для завладения имуществом потерпевших.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и данной им правовой оценки действиям Чобу по ст. 162 ч. 2 УК РФ по преступлениям в отношении К., Г., А.; ст.ст. 162 ч. 1; 115 ч. 1; 119 ч. 1 УК РФ. Оснований для изменения квалификации содеянного Чобу, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе защитника, не имеется.

Доводы осужденного о недоказанности его вины в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны.

Судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Наказание Чобу назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, и является справедливым.

Оснований к смягчению наказания Чобу судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Головинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 г. в отношении Чобу оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: