Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 22-12336 (ключевые темы: кража - истечение срока давности - исправительные колонии общего режима - совокупность преступлений - доходы государства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 22-12336

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Мартыновой Л.Т. и Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Ходжоян М.Е.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кобзева Д.Ю. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 5 июля 2012 года, которым

Кобзев Д.Ю. "...", осужден

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 8 августа 2009 года) к штрафу в размере 8 000 рублей в доход государства;

по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей в доход государства,

по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима и штрафа в доход государства в размере "..." рублей, постановленного исполнять самостоятельно, срок исчислен с 11 марта 2012 года, решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Кобзева Д.Ю., адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей приговор в части осуждения по ст. 158 ч. 1 УК РФ отменить и дело производством прекратить за истечением сроков давности, судебная коллегия установила:

Кобзев признан виновным в совершении 8 августа 2009 года кражи, тайного хищения чужого имущества; 17 апреля 2011 года покушения на кражу, в незаконных приобретении и хранении боеприпасов, в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере.

Преступления совершены при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании виновным себя признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Кобзев, не оспаривая обоснованности своего осуждения, находит приговор чрезмерно суровым, полагает, что судом не в полной мере учтены его раскаяние, положительные характеристики, семейные обстоятельства, наличие на иждивении двоих детей и мамы пенсионного возраста, просит смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ.

В представленных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Н. выражает несогласие с ее доводами, находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор в части осуждения по ст. 158 ч. 1 УК РФ подлежащим отмене.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятии судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обоснованным обвинением, судом соблюдены.

Вместе с тем, суд не принял во внимание, что в соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

Из материалов дела видно, что кражу имущества Кобзев совершил 8 августа 2009 года, на предварительном следствии находился в розыске лишь с 21 марта по 9 августа 2011 года (до этого момента уголовное дело неоднократно приостанавливалось по другим основаниям), и с 10 сентября 2011 года до своего задержания 11 марта 2012 года.

Таким образом, учитывая, что менее 11 месяцев обвиняемый скрывался от следствия, то к моменту назначения судебного заседания уже имелись процессуальные основания для прекращения в этой части производства по делу, предусмотренные ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ.

При таких обстоятельствах приговор в части осуждения Кобзева по ст. 158 ч. 1 УК РФ подлежит отмене, а уголовное дело прекращению производством.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства и квалифицировал действия виновного.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному за другие преступления назначено в соответствии со ст.ст. 60 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности осужденного, его семейного положения, конкретных обстоятельств дела и является справедливым. Все смягчающие обстоятельства, в том числе, приведенные и в кассационной жалобе осужденного, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Оснований для снижения наказания, как об этом стоит вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388, 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Головинского районного суда г. Москвы от 5 июля 2012 года в отношении Кобзева Д.Ю. в части осуждения его по ст. 158 ч. 1 УК РФ отменить, уголовное дело в соответствии со ст. 78 УК РФ производством прекратить на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В остальной части приговор в отношении Кобзева оставить без изменения и считать его осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1, 222 ч. 1, 228 ч. 2 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства в размере "..." рублей.

Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: