Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. N 22-12338 (ключевые темы: необходимая оборона - изменение приговора - отмена приговора - физическая боль - необоснованный отказ)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. N 22-12338

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Барановского Н.К. и Бондарева С.Б.,

при секретаре Дьяченко Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Смольянниковой В.В. на Постановление Люблинского районного суда города Москвы от 26 июля 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи 257 участка района "Марьино" г. Москвы от 30 марта 2012 года, которым

Смольянникова В.В. ранее несудимая, осуждена;

- по ст. 119 ч. 1 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) - к 180 часам обязательных работ;

- по ст. 116 ч. 1 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) - к штрафу в размере 10.000 рублей.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно, ей назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Приговором решены вопросы исковых требований и судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., осужденную Смольянникову В.В. и её защитника-адвоката ПраховуН.К., поддержавшую доводы кассационной жалобы, просившую об отмене судебных решений по уголовному делу, возражения потерпевшего Х.С.М. и прокурора Якушовой А.Н., просивших судебные решения по уголовному делу оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором мирового судьи Смольянникова В.В. признана виновной в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Она же признана виновной в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

А именно в том, что 08.10.2011., находясь на лестничной клетке дома ... корпус ... по ... бульвару г. Москвы Смольянникова В.В. в процессе ссоры, испытывая неприязнь, замахнулась ножом на Х.С.М. и высказала угрозу его убийства.

Далее Смольянникова В.В. в ходе продолжающейся ссоры несколько раз ударила Х.С.М. ножом в область левого предплечья и плеча, причинив физическую боль и повреждения в виде резаных ран, не приведших к расстройству здоровья.

Место, время и обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

Осужденная Смольянникова В.В. обжаловала приговор в апелляционном порядке. В жалобе она просила об отмене приговора. Она излагала и анализировала обстоятельства дела, указывая о нахождении в состоянии необходимой обороны, поскольку защищала своего мужа Д.А.Л. от посягательства Х.С.М. и Х.А.С.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу, отказал в её удовлетворении и оставил приговор без изменения. Суд указал на обоснованность вывода мирового судьи о доказанности вины Смольянниковой В.В., который основан на показаниях потерпевшего Х.С.М., свидетелей Х.А.С., Х.Т.М., Ф.И.С., А.Т.И. видеозаписи происшедшего, а также выводах судебно-медицинской экспертизы, о наличии у Х.С.М. резаных ран. Доводы апелляционной жалобы о нахождении Смольянниковой В.В. в состоянии необходимой обороны суд счел несостоятельными, указав на длительную неприязнь межу сторонами конфликта, отсутствие реальной угрозы, стремление сторон к эскалации конфликта.

В кассационной жалобе осужденная Смольянникова В.В. просит об отмене судебных решений по уголовному делу. Она излагает и анализирует обстоятельства дела, указывая на отсутствие доказательств вины, на построении приговора на показаниях потерпевшего и свидетелей, являющихся заинтересованными лицами в силу длительности неприязненных отношений, указывает на необоснованный отказ суда в приобщении скриншотов видеозаписи, а также назначении судебно-психологической экспертизы для исследования её психоэмоционального состояния. Кроме того, указывает о наличии противоречий между приговором, которым она осуждена и Приговором того же мирового судьи от 18.05.2012. в отношении Х.С.М. и Х.А.С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции не подлежащими изменению.

Вина осужденной в совершении преступлений, при обстоятельствах изложенных в приговоре, доказана материалами дела, проверенных в судебном разбирательстве, которым суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия Смольянниковой В.В. по ст.ст. 119 ч. 1; 116 ч. 1 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств вины Смольянникова В.В. были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.

Суд апелляционной инстанции обоснованно счел вину Смольянниковой В.В. доказанной, указав, что вывод мирового судьи об этом построен на основе анализа показаниях потерпевшего Х.С.М., свидетелей Х.А.С., Х.Т.М., Ф.И.С., А.Т.И. видеозаписи происшедшего, а также выводах судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего резаных ран.

Заявления Смольянниковой В.В. о её нахождении в состоянии необходимой обороны суд апелляционной инстанции обоснованно счел несостоятельными, указав на существование неприязни межу участниками, отсутствия реальной угрозы жизни и здоровью, а также стремления сторон к эскалации конфликта.

С доводом кассационной жалобы о необходимости отмены приговора в силу его противоречия Приговору мирового судьи 257 участка района "Марьино" г. Москвы от 18.05.2012. в отношении Х.С.М. судебная коллегия согласиться не может, поскольку не усматривает противоречий. Кроме того, последний приговор в настоящее время не вступил в законную силу, с учетом чего изложенные в нем выводы не являются окончательными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, по делу не установлено.

Довод кассационной жалобы о необходимости отмены постановления суда в силу отказа в назначении судебно-психиатрической экспертизы для установления психоэмоционального состояния Смольянниковой В.В. нельзя признать состоятельной, поскольку отсутствовали конкретные сведения, вызывающие сомнения в её вменяемости.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отказе суда в приобщении скриншотов видеозаписи судебная коллегия не может признать состоятельным, поскольку к материалам дела приобщена сама видеозапись происшедшего.

Наказание осужденной назначено в полном соответствии с характером содеянного, данными о личности виновной и не является явно несправедливым вследствие суровости либо мягкости.

С учетом приведенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необходимости отмены судебных решений по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Люблинского районного суда города Москвы от 26 июля 2012 года по уголовному делу в отношении Смольянниковой В.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи