Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 22-12343/12 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - отбывание наказания - материальный ущерб - малолетние дети - опасный рецидив)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 22-12343/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Барановского Н.К. и Бондарева С.Б.,

при секретаре Дьяченко Д.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 12 сентября 2012 года кассационные жалобы осужденного Масленникова В.А. и адвоката Голоднюка А.В. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 26 июля 2012 года, которым

Масленников В.А., судимый

24 октября 2002 года Перовским районным судом города Москвы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, п.п. "а, б, в, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освободившийся по отбытии срока наказания,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 31 мая 2012 года. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения адвоката Голоднюка А.В., поддержавшего доводы жалоб, прокурора Якушовой А.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Масленников признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут 28 мая 2012 года по 12 часов 00 минут 31 мая 2012 года Масленников, вступив в сговор с неустановленным лицом, находясь в доме N ... по ... улице города Москвы проник в помещение квартиры N ..., откуда совместно с соучастником похитил ноутбук, принадлежащий потерпевшей Л., чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

В судебном заседании Масленников виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Масленников, не оспаривая обоснованности осуждения, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, на иждивении имеет малолетнего ребенка. Просит учесть, что материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме. Приговор суда просит изменить, снизив назначенное наказание.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) адвокат Голоднюк А.В. так же выражает несогласие с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости, просит снизить назначенное Масленникову наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Масленникова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела в суде каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела и смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности совершенного Масленниковым преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о его личности.

Масленников в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный потерпевшей ущерб. Указанные обстоятельства суд признал смягчающими.

Обстоятельством, отягчающим наказание Масленникову, суд обоснованно признал наличие в его действиях опасного рецидива.

Суд, со ссылкой на фактические обстоятельства дела и данные о личности Масленникова, который имеет непогашенную судимость за совершение тяжких умышленных преступлений, правильно назначил Масленникову наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден.

С учетом изложенного, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к его снижению или применению ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония строгого режима Масленникову назначена обоснованно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 26 июля 2012 года в отношении Масленникова В.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи