Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 22-12345/12 (ключевые темы: хищение чужого имущества - мошенничество - обман - злоупотребление доверием - особо крупный размер)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 22-12345/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Давыдова В.И. и Фисенко Е.В.,

при секретаре М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Польшакова А.В. на приговор Савеловского районного суда города Москвы от 7 августа 2012 года, которым

Польшаков А.В., ранее не судимый, осужден

по ч. 4 ст. 159 УК РФ к двум годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (два преступления) к одному году лишения свободы за каждое;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (пять преступлений) к шести месяцам лишения свободы за каждое. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено три года шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Польшакову исчислен с 22 сентября 2011 года.

Приговором удовлетворены гражданские иски потерпевших, с Польшакова в пользу потерпевшей З. взыскано 51 000 рублей, в пользу потерпевшего Б. взыскано 637 000 рублей, и разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступление адвоката Кириллова Ю.М., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Польшаков признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничестве), в особо крупном размере, в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничестве), в крупном размере (два преступления), а также в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничестве), с причинением значительного ущерба гражданам (пять преступлений).

Преступления совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В судебном заседании Польшаков виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Польшаков А.В., ссылаясь на то, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также на то, что приговором удовлетворены заявленные иски потерпевших, которые он намерен в кратчайшие сроки разрешить и возместить причиненный ущерб потерпевшим, просит приговор изменить, назначить ему условное осуждение.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Польшаков обоснованно признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничестве), в особо крупном размере, в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничестве), в крупном размере (два преступления), а также в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничестве), с причинением значительного ущерба гражданам (пять преступлений).

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Польшакову обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве предварительного расследования и судом, влекущих за собой отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о суровости назначенного Польшакову наказания, несостоятельны.

Наказание виновному судом назначено с учетом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, и является справедливым.

Все обстоятельства, указанные судом, в соответствии с требованиями уголовного закона при назначении наказания Польшакову, учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Оснований для снижения назначенного Польшакову наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Савеловского районного суда города Москвы от 7 августа 2012 года в отношении Польшакова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: