Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2012 г. по делу N 22-12355 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - судимость - отбывание наказания - особый порядок судебного разбирательства - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2012 г. по делу N 22-12355

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Гайдара О.Ю.,

судей: Лохмачевой С.Я., Штундера П.Е.,

при секретаре Шабашевой Н.Е.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Омарова О.М. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 года, которым:

Омаров О.М., "...",

- осужден по ч. 3 ст. 30 и п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия назначенного наказания исчислен с 15 мая 2012 года, приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения осужденного Омарова О.М., защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам кассационной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия установила:

Омаров О.М. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды потерпевшего.

Согласно приговору преступление совершено в г. Москве 15 мая 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Омаров О.М. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Омаров О.М., не оспаривая своей вины, находит приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, постановленным с нарушением действующего законодательства, полагает, что суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, не установил обстоятельства, смягчающие наказание, такие как наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, сообщает о том, что страдает тяжелой формой туберкулеза. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

В возражениях государственный обвинитель С. указывает, что постановленный приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым и соразмерным содеянному, полагает, что при вынесении приговора учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в кассационной жалобе, в связи с чем приговор надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Омарова О.М. подлежащим изменению.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Омарову О.М. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 и п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вместе с тем, суд первой инстанции необоснованно признал в действиях осужденного в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений и с учетом данного обстоятельства назначил наказание. Так, осужденный Омаров О.М. согласно приговору Можайского городского суда Московской области отбыл полностью наказание за совершенное преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, и освободился 14 декабря 2005 года, о чем свидетельствуют сведения, представленные администрацией ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области. Учитывая изложенное, судимость Омарова О.М. на момент совершения преступления 15 мая 2012 года является погашенной.

Принимая во внимание установленные в кассационной инстанции обстоятельства, приговор подлежит изменению, наказание - снижению.

В остальном судебная коллегия находит назначенное Омарову О.М. наказание в виде лишения свободы справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 года в отношении Омарова О.М. изменить.

Исключить из вводной части указание о наличии у Омарова О.М. судимости по приговору от 11 апреля 2003 года Можайского городского суда Московской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии рецидива и признании его отягчающим наказание обстоятельством.

Снизить назначенное Омарову О.М. по ч. 3 ст. 30 и п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Направить Омарова О.М. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: