Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 22-12356 (ключевые темы: нападение - разбой - кража - алиби - преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 22-12356

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гайдара О.Ю.,

судей Лохмачевой С.Я. и Мартыновой Л.Т.,

при секретаре Ходжоян М.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Воробьевой Л.М. и осужденных Шарифова Ш.У., Косимова Э.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 марта 2012 года, которым

Шарифов "...",

- осужден по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

Косимов "...",

- осужден по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Шарифову Ш.У. и Косинову Э.А. исчислен с 5 мая 2011 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б", 162 ч. 2 УК РФ осужден Арипов, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выступления осужденных Шарифова Ш.У. и Косимова Э.А., адвокатов Гущина В.А. и Амосова А.Л., поддержавших доводы кассационных жалоб, осужденного Арипова М.И. и адвоката Сорокина В.В., не возражавших против удовлетворения кассационных жалоб, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Шарифов и Косимов признаны виновными в совершении:

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шарифов и Косимов свою вину в совершении кражи признали, в совершении разбойного нападения виновными себя не признали.

В кассационных жалобах:

осужденный Шарифов Ш.У., не отрицая своей вины в совершении кражи, полагает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым в части его осуждения по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Указывает о своей невиновности в совершении разбойного нападения, о наличии у него алиби, которое подтверждается показаниями свидетелей стороны защиты. Считает, что потерпевший К. оговаривает его в совершении разбоя, имея неприязненные отношения с Косимовым и Ариповым. Ссылается на чрезмерную суровость назначенного ему наказания. Просит приговор в части его осуждения по ч. 2 ст. 162 УК РФ отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Адвокат Воробьева Л.М. в защиту интересов осужденного Шарифова Ш.У., не соглашаясь с приговором, полагает, что по делу не добыто достаточных доказательств причастности Шарифова к совершению разбоя в отношении К., что изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что имеющиеся доказательства в подтверждение вины в совершении Шарифовым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, добыты с нарушением норм УПК РФ и являются недопустимыми, в частности протокол опознания К. Шарифова, а также протокол обыска квартиры, где проживали Косимов и Арипов и где был изъят похищенный пистолет, - чему суд не дал надлежащий оценки. Положенные в основу приговора показания потерпевшего К. не содержат конкретных данных о роли и фактических действиях Шарифова, который отрицал свое участие в разбое, равно как и Косимов и Арипов. Изъятый пистолет не имеет отношения к Шарифову, поскольку последний не проживал в указанной квартире. Судом необоснованно отвергнуты показания свидетелей стороны защиты Тон и Мищенко о наличии алиби у Шарифова, который весь день 6 февраля 2011 года находился у них дома. Полагает, что вина Шарифова в совершении разбоя не доказана, и он подлежит оправданию по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Кроме того, ссылается на чрезмерную суровость наказания, назначенного Шарифову без учета всех смягчающих обстоятельств, который вину в совершении кражи признал и раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет мать, страдающую рядом заболеваний. Просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Осужденный Косимов Э.А. полагает приговор несправедливым в части назначенного ему чрезмерно сурового наказания. Указывает, что ранее к административной и уголовной ответственности он не привлекался, на его иждивении находятся малолетний ребенок и мать, являющая инвалидом, свою вину он признает и раскаивается в содеянном, совершил преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, полагает, что не является опасным для общества. Просит о смягчении наказания.

В своих возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Н. полагает изложенные в них доводы несостоятельными, квалификацию действий осужденных правильной, а назначенное наказание справедливым, в связи с чем просит об оставлении приговора суда без изменения, а кассационных жалоб - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и поданных на них возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Шарифова и Косимова в совершении преступлений, за которые они осуждены, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Вина Шарифова и Косимова в разбойном нападении на К. установлена изобличающими их в преступлении показаниями потерпевшего К., согласно которым 6 февраля 2011 года примерно в 18 часов 30 минут Арипов М.И. нанес ему два удара металлической монтировкой в область головы, от которых он упал на землю, после чего Косимов Э.А., Арипов М.И., Шарифов Ш.У. и находившийся с ними неустановленный мужчина стали совместно наносить ему множественные удары ногами в область туловища, после чего похитили у него сумку стоимостью "..." рублей, в которой находились денежные средства в сумме "..." рублей, травматический пистолет марки "Tranfoglio Inna" калибр 9 мм., номер "..." стоимостью "..." рублей, сотовый телефон марки Нокиа 1202" стоимостью "..." рублей с сим-картой оператора сотовой связи "Мегафон" стоимостью "..." рублей, на электронном счету которой находились денежные средства в сумме "..." рублей, и скрылись с похищенным, причинив ему травму головы и материальный ущерб на сумму "..." рублей.

В ходе предварительного расследования К уверенно опознал Косимова, Шарифова и Арипова как лиц, совершивших в отношении него разбойное нападение, и полностью подтвердил свои показания на очных ставках с обвиняемыми (л.д. 177, 188, 199 т. 2, л.д. 33-36, 41-43, 44 т. 3).

Признавая показания потерпевшего Кошкарова достоверными, суд обоснованно указал, что они последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями свидетелей Е., М., И., Бодрова, В. об обстоятельствах задержания Шарифова, Косимова и Арипова, обнаружения и изъятия в квартире по месту их жительства похищенного у К. травматического пистолета, объективно подтверждаются данными протокола осмотра места преступления, где был обнаружен и изъят металлический лом, протоколом обыска в квартире по месту жительства обвиняемых, где в числе других похищенных вещей был обнаружен травматический пистолет К, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у К. повреждения - ушибленной раны в теменной области головы, причинившей легкий вред здоровью.

Оснований не доверять потерпевшему К. и свидетелям обвинения не имелось, о чем правильно указано в приговоре суда.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Доводы осужденного Шарифова о невиновности и непричастности к разбойному нападению, о наличии у него алиби, высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам. Все они были проверены в ходе судебного разбирательства и суд обоснованно признал их недостоверными, поскольку они опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре, анализ которых свидетельствует о совместном совершении Шарифовым преступления с другими соучастниками, когда каждый при этом действовал согласно распределенным ролям.

Показания свидетелей защиты Т и М, данные в интересах осужденного Шарифова, были оценены судом в совокупности с другими доказательствами и обоснованно отвергнуты судом с учетом заинтересованности указанных свидетелей в благоприятном для Шарифова исходе дела.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обосновании вины осужденных, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Вопреки доводам жалобы защитника, по делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основания полагать, что какие-либо доказательства могли быть сфальсифицированы. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данная судом оценка доказательств соответствует материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и данной им правовой оценки действиям Шарифова и Косимова по преступлению в отношении Кошкарова по ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Вывод суда о виновности осужденных Шарифова и Косимова в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ, по факту кражи 29 января 2011 г. имущества из помещения ЗАО "...", основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Не оспаривается он самими осужденными.

Из материалов дела видно, что органами следствия и судом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. При рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденных.

Наказание Шарифову и Косимову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновных, смягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное Шарифову и Косимову наказание в полной мере соответствует данным о личности каждого из осужденных и характеру совершенных ими преступлений, в связи с чем судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, и не усматривает оснований к его снижению или изменению вида наказания, в том числе с учетом указанных в жалобах доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 марта 2012 года в отношении Косимова и Шарифова оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: