Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2012 г. по делу N 22-12391 (ключевые темы: состояние здоровья - отбывание наказания - степень общественной опасности - исправительные колонии общего режима - изменение приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2012 г. по делу N 22-12391

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Титова А.В. и Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Долгушеве Д.С.

рассмотрела в судебном заседании 19 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Шрамма Ю.М. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 года, которым:

Шрамм Ю.М., ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18.05. 2012 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Шрамма Ю.М. и защитника-адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Шрамм Ю.М. признан виновным в том, что совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве, 18 мая 2012 года.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Шрамм Ю.М. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Шрамм Ю.М. выражает не согласие с приговором, считая его несправедливым и необоснованным ввиду чрезмерной суровости, утверждает, что назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, и при назначении наказания в полной мере не были учтены данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, обращает внимание на то, что в содеянном он раскаивается, просит учесть его состояние здоровья, которое, по утверждению осужденного, препятствует его содержанию в условиях изоляции от общества, наличие у него ребенка, страдающего заболеваниями, родителей-пенсионеров, которые нуждаются в его помощи, отмечает, что работал, характеризуется положительно, наркоманией и алкоголизмом не страдает, юридически не судим, вину признает, потерпевший претензий к нему не имеет, осужденный просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, смягчить наказание на менее строгое.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Шрамма Ю.М. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Шрамму Ю.М. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора, поскольку при назначении Шрамму Ю.М. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Шрамма, в том числе его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отношение Шрамма к содеянному - признание вины и раскаяние.

При этом, с учетом данных о личности Шрамма, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Шрамму наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Шрамму наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, смягчения на менее строгое, о чем просит автор кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Доказательств, подтверждающих наличие у Шрамму на иждивении иных лиц, кроме ребенка, а также подтверждающих невозможность отбывания назначенного Шрамму наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, и судебной коллегии в судебном заседании суда кассационной инстанции представлено не было.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 года в отношении Шрамма Ю.М. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: