Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2012 г. по делу N 22-12392 (ключевые темы: УИК - ходатайство - неотбытая часть наказания - досрочное освобождение от отбывания наказания - осужденный)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2012 г. по делу N 22-12392

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Титова А.В. и Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Долгушеве Д.С.

рассмотрела в судебном заседании 19 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Кондрахина В.С. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 19 июля 2012 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного Кондрахина В.С. об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Кондрахина В.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

осужденный Кондрахин В.С. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от не отбытой части наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 19 июля 2012 года производство по ходатайству осужденного было прекращено, поскольку ранее судом было рассмотрено аналогичное ходатайство, и постановлением суда от 4 мая 2012 года в удовлетворении этого ходатайства было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Кондрахин В.С. выражает не согласие с постановлением суда, считая его несправедливым и незаконным, отмечает, что предыдущее ходатайство о его условно-досрочном освобождении было отклонено 20.12.2011 года, 14.03.2012 года постановление было отменено судом кассационной инстанции, 4 мая 2012 года в удовлетворении этого ходатайства при повторном рассмотрении было отказано, осужденный считает, что 6 месячный срок, установленный п. 10 ст. 175 УИК РФ должен исчисляться с момента вынесения постановления от 20.12.2011 года, независимо от того, что в последующем оно отменялось, и решение принималось повторно, осужденный просит постановление отменить, материалы ходатайства направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные кассационной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Как усматривается из представленных материалов, 29 июня 2012 года осужденный Кондрахин В.С. обратился в суд с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от оставшейся части не отбытого наказания, назначенного приговором Тверского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2010 года. Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 04 мая 2012 года было рассмотрено ранее поданное ходатайство об условно-досрочном освобождении Кондрахина В.С., в удовлетворении которого было отказано.

Согласно ч. 10 ст. 175 УИК РФ, в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, повторное внесение в суд соответствующего ходатайства может иметь место не ранее чем по истечении 6 месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что производство по ходатайству Кондрахина подлежит прекращению. Доводы осужденного о том, что срок, установленный вышеприведенной нормой закона, должен исчисляться со дня вынесения постановления от 20.12.2011 года, которое было отменено судом кассационной инстанции, не основаны на законе.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у судебной коллегии нет оснований.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 19 июля 2012 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного Кондрахина В.С. об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: