Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2012 г. по делу N 22-12410 (ключевые темы: состояние здоровья - ст 158 УК РФ - отбывание наказания - исправительные колонии общего режима - лишение свободы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2012 г. по делу N 22-12410

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Титова А.В. и Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 17 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденной Каретниковой Е.А. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района г. Москвы от 20 апреля 2012 года в отношении:

Каретниковой Е.А., ранее судимой:

18.10.2007 года Хорошевским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

29.07.2008 года Люблинским районным судом г. Москвы, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 октября 2010 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденной 2 сентября 2010 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 2 дня,

- изменен.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденной Каретниковой Е.А. и защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым приговор суда апелляционной инстанции оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района г. Москвы от 20 апреля 2012 года Каретникова Е.А. осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по предыдущему приговору суда, и окончательно Каретниковой Е.А. назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На данный приговор были поданы апелляционные жалобы.

Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года приговор мирового судьи был изменен, Каретникова Е.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ей назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменено условное-досрочное освобождение Каретниковой Е.А. от отбывания наказания, назначенного предыдущим приговором суда, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по предыдущему приговору суда, и окончательно Каретниковой Е.А. назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 20 апреля 2012 года, приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Согласно приговору, преступление совершено 18 февраля 2012 года, в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Каретникова Е.А. вину признала, приговор по делу постановлен в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Каретникова Е.А. выражает не согласие с приговором, считая его несправедливым в части назначенного наказания, отмечает, что совершила преступление небольшой тяжести, вину признала, раскаялась, представитель потерпевшего заявил об отсутствии претензий и смягчении приговора, считает, что суд не учел возмещение ею ущерба, просит учесть, что ею совершено покушение на преступление и практически перед окончанием срока условно-досрочного освобождения. Утверждает, что имеет на иждивении мать-инвалида, обращает внимание на свое состояние здоровья, осужденная просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Разбирательство по данному уголовному делу судом апелляционной инстанции проведено с соблюдением требований ст.ст. 364, 365, 366 УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда апелляционной инстанции, по делу допущено не было.

Проверив обоснованность предъявленного Каретниковой Е.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами мирового судьи о виновности Каретниковой Е.А. в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и правильности квалификации ее действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционных жалоб, обоснованно пришел к выводу о том, что данные жалобы не подлежат удовлетворению, изложив мотивы принятого решения, которые судебная коллегия находит убедительными.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о несправедливости назначенного осужденной наказания вследствие его чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции проверил данный довод и обоснованно отверг его, поскольку при назначении Каретниковой Е.А. наказания, мировой судья, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение Каретниковой к содеянному, данные о личности Каретниковой, в том числе, ее состояние здоровья, наличие матери-инвалида, совершение Каретниковой преступления в период не отбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, и пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения Каретниковой наказания в виде лишения свободы, а также наличии оснований для назначения наказания на основании ст. 70 УК РФ, поскольку данное преступление Каретникова совершила, имея не отбытое наказание, назначенное по приговору суда за совершение иного преступления. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции, не согласиться с этими выводами у судебной коллегии оснований не имеется. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Каретниковой наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для снижения наказания, о чем просит осужденная в кассационной жалобе.

Доказательств того, что Каретникова не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, а также наличия обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в материалах дела не содержится, и судебной коллегии в судебном заседании суда кассационной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда апелляционной инстанции, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района г. Москвы от 20 апреля 2012 года в отношении Каретниковой Е.А. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: